I KZ 41/24
PostanowienieIzba Karna2024-10-28
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu nieuzupełnienia braku formalnego (sporządzenie pisma przez adwokata lub radcę prawnego) jest przedwczesne, jeśli wnioskodawca złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu?Ratio decidendi
Zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji było przedwczesne, ponieważ sąd drugiej instancji nie podjął wszystkich niezbędnych czynności procesowych. W sytuacji, gdy wnioskodawca złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu, bieg terminu do wniesienia kasacji ulega zawieszeniu. Sąd powinien był pouczyć wnioskodawcę o dalszym biegu terminu po ewentualnym nieuwzględnieniu wniosku o obrońcę z urzędu.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez M. O. z powodu nieuzupełnienia braku formalnego polegającego na sporządzeniu pisma przez profesjonalnego pełnomocnika. Wnioskodawca złożył wcześniej wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy uznał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji za przedwczesne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w celu kontynuowania postępowania okołokasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KZ 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. O. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu 28 października 2024 r. zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 13 sierpnia 2024 r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 196/23, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu w celu kontynuowania postępowania okołokasacyjnego. UZASADNIENIE Zarządzeniem z 13 sierpnia 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu odmówił przyjęcia kasacji wywiedzionej przez M. O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 17 kwietnia 2024 r. (sygn. II AKa 196/23) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 12 kwietnia 2023 r. (sygn. akt II Ko 46/23).
I KZ 41/24 2 Podstawą rozstrzygnięcia było nieuzupełnienie przez wnioskodawcę w terminie braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu pisma przez adwokata lub radcę prawnego. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca. Przedstawił w nim argumenty przemawiające – jego zdaniem – za koniecznością zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 17 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 196/23. Jednocześnie wskazał na potrzebę wyznaczenia mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji od tego wyroku, o co wyraźnie wnosił w piśmie z 3 czerwca 2024 r. Opisując szeroko dotychczasowe postępowanie w sprawie, podkreślał, że osobiście kasacji nie składał, ponieważ ustalił, iż może to zrobić tylko podmiot profesjonalny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zaskarżone zarządzenie należało ocenić jako zdecydowanie przedwczesne, ponieważ zaistniała w sprawie sytuacja procesowa wymagała podjęcia jeszcze innych czynności. Analiza dokumentów zgromadzonych w aktach jednoznacznie wskazuje, że wnioskodawca, zabiegając o wyznaczenie obrońcy (pismo z 3 czerwca 2024 r.) nie złożył osobistej kasacji. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, odmawiając M. O. wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania kasacji od wyroku tego Sądu, wydanego w sprawie II AKa 196/23 (postanowienie z 15 lipca 2024 r.), powinien pouczyć wnioskodawcę w trybie art. 16 § 2 k.p.k., że trzydziestodniowy termin do wniesienia kasacji (art. 524 k.p.k.) biegnie dalej z wyłączeniem okresu zawieszenia terminu i w tym pozostałym terminie może on wnieść kasację sporządzoną przez przedstawiciela procesowego ustanowionego z wyboru (zob. D. Świecki, uwagi do art. 524 k.p.k., teza 13., Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2024). Zgodnie z art. 127a § 1 k.p.k. bieg terminu do wniesienia kasacji ulega zawieszeniu na czas rozpoznania złożonego przez wnioskodawcę wniosku o przyznanie mu pomocy prawnej. Czas ten należy liczyć od momentu złożenia przez wnioskodawcę wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do chwili powiadomienia go o jego
I KZ 41/24 3 nieuwzględnieniu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 11 czerwca 2024 r., V KZ 5/24). Zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 16 lipca 2024 r. nakazujące wpisanie kasacji „skazanego M. O. z dnia 3 lipca 2024 r.” do wykazu WKK – II WKK 50/24 było przedwczesne, ponieważ wnioskodawca kasacji nie złożył. Konsekwencją tego błędu było zaś wydanie zaskarżonego zarządzenia, które z tych samych powodów należało uchylić, a sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu w celu kontynuowania postępowania okołokasacyjnego przez pouczenie M. O. o skutkach postanowienia z 15 lipca 2024 r. [J.J.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 79/12 2012-12-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego, wydane przed wyegzekwowaniem obowiązku od obrońcy z urzędu lub przed prawidłowym wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych, jest przedwczesne?
- IV KZ 53/18 2018-12-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji jest zasadne, jeśli skazany złożył wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia tej kasacji, a wniosek ten nie został rozpoznany?
- III KZ 44/23 2024-01-11Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wydane z powodu braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, może zostać uchylone w sytuacji, gdy skazany kwestionuje zasadność odmowy ustanowienia obrońcy z urzędu?
- II KZ 42/17 2017-12-28Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wniesionej przez skazanego, jest zasadne, jeśli skazany złożył w zakreślonym terminie wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji, wraz z oświadczeniem…
- I KZ 64/22 2022-12-29Czy odmowa przyjęcia kasacji z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu adwokata lub radcy prawnego, jest prawidłowa, jeśli przed tym wezwaniem nie rozpoznano wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu?
Powołane przepisy
art. 437 § 1 KPKart. 16 § 2 KPKart. 524 KPKart. 127a § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy