IV CZ 12/19

Sygn. akt IV CZ 12/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. akt I Cupr (…), w sprawie z powództwa (…) Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W. przeciwko H. L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2019 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę H.L. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., I Cupr (…), na podstawie art. 4246 § 3 w związku z art. 871 § 1 k.p.c. Postanowienie to zaskarżył skarżący H. L. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest zaskarżalne zażaleniem, do którego rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (art. 3941 § 1 k.p.c.). W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z zastrzeżeniem wyjątków wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c. (art. 871 § 1 k.p.c.). Wymaganie to obejmuje również toczące się przed Sądem Najwyższym postępowanie zażaleniowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18, niepubl.). H. L. samodzielnie sporządził zażalenie na postanowienie z dnia 22 kwietnia 2015 r., przy czym z okoliczności sprawy nie wynikało, aby skarżący należał do kręgu osób zwolnionych z obowiązku reprezentacji przez adwokatów lub radców prawnych, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. W tym stanie rzeczy zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne (art. 3986 § 3 w związku z art. 871 i art. 3941 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw