I CZ 87/14

Sygn. akt I CZ 87/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa B. P. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji W. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 listopada 2014 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 maja 2014 r., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki od wyroku tego Sądu z dnia 8 sierpnia 2013 r., z uwagi na to, że nie zwiera ona wniosku o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia z określeniem żądanego uchylenia i zmiany. Powódka w zażaleniu podniosła, że przyczyną niezamieszczenia w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego lub uchylenia go i zmiany było pominięcie tego wymagania przy przenoszeniu skargi z brudnopisu, kilkakrotnie poprawianego, na czystopis w formie elektronicznej, przy pomocy osoby trzeciej. Nie można wykluczyć wpływu na to zaniechanie obniżenia sprawności związanego ze zmęczeniem, także udziałem w postępowaniu sądowym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wymagania skargi kasacyjnej, przewidziane w art. 3984 k.p.c., obejmują dwie grupy elementów. Te wyszczególnione w § 1 należą do kategorii elementów konstrukcyjnych, które spełnione być muszą kumulatywnie, a niedopełnienie któregokolwiek z nich, powoduje odrzucenie skargi bez wzywania do ich uzupełnienia, zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. W § 2 i 3 wskazane zostały wymagania, które w razie ich nie zawarcia w skardze kasacyjnej, podlegają postępowaniu naprawczemu, stosownie do art. 3986 § 1 k.p.c., w postaci wezwania przez przewodniczącego, do ich dopełnienia w tygodniowym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. W przepisie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. do nieusuwalnych wad, skargi kasacyjnej zaliczone zostało niezamieszczenie w niej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu uchylenia i zmiany. Wniosek tego dotyczący określa jakiego rozstrzygnięcia domaga się skarżący, ze względu na przytoczone podstawy kasacyjne. Dopełnia zatem konstrukcji tego nadzwyczajnego i sformalizowanego środka. Prowadzi to do konstatacji, że również bez tego elementu pismo skarżącego nie może być traktowane jako skarga kasacyjna. Stwierdzenie zatem braku wskazanego elementu skargi skutkuje jej odrzuceniem a limine, bez prowadzenia postępowania naprawczego. Dla oceny, 3 objętej art. 3984 § 1 k.p.c., struktury skargi kasacyjnej nie mają znaczenia, leżące po stronie skarżącej, przyczyny pominięcia jednego z niezbędnych jej elementów. Z powyższych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.