IV CNP 39/07
Izba Cywilna2007-05-09
Skład orzekający: Mirosława Wysocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona przez osobę niebędącą stroną postępowania, w którym orzeczenie zostało wydane, lub przez osobę nieposiadającą zdolności postulacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając ją za niedopuszczalną z dwóch powodów. Po pierwsze, skarga została wniesiona osobiście przez osoby niebędące stronami postępowania, co narusza wymóg posiadania zdolności postulacyjnej, analogiczny do postępowania kasacyjnego. Po drugie, skarżący nie byli stronami postępowania, w którym zapadł zaskarżony wyrok, a zatem nie przysługiwało im prawo do wniesienia środka zaskarżenia, zgodnie z art. 4241 k.p.c.Stan faktyczny
Małżonkowie K. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku rozwodowego Sądu Okręgowego w E. Skarżący nie byli stronami postępowania rozwodowego, lecz najemcami lokalu, którego dotyczyło rozstrzygnięcie o sposobie korzystania. Podnieśli, że nie wiedzieli o „rozporządzeniu prawem najmu” i nie wyrazili na to zgody. Skargę wnieśli osobiście, bez zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 39/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka w sprawie ze skargi D.K. i K.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 21 kwietnia 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa A.G. przeciwko M.G. o rozwód, odrzuca skargę
2 Uzasadnienie Małżonkowie D. i K.K. wnieśli osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wydanego w sprawie rozwodowej prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 21 kwietnia 2006 r. w części, w której rozstrzygnięto o sposobie korzystania przez byłych małżonków A.G. i M.G. z dotychczas zajmowanego przez nich mieszkania. Skarżący, nie będący stronami zakończonego procesu rozwodowego, podnieśli, że jako najemcy przedmiotowego lokalu nie wiedzieli o „rozporządzeniu prawem najmu” i nie wyrazili na to zgody. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargę należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób określonych w paragrafie drugim tego przepisu. Także więc w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zachodzi konieczność wykazania się zdolnością postulacyjną, analogicznie jak dotychczas w postępowaniu kasacyjnym, czy też zażaleniowym. Wniesienie skargi przez osobę, która nie ma zdolności postulacyjnej czyni skargę niedopuszczalną (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2000 r., V CZ 113/00, niepubl.) Z tego względu skargę niniejszą wniesioną osobiście należało uznać za niedopuszczalną z „innych przyczyn” w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c. Niedopuszczalność skargi małżonków D. i K.K. wynika także z innego względu. Skarżący nie byli stroną postępowania zakończonego zaskarżonym przez nich wyrokiem, a zatem nie przysługiwało im prawo do wniesienia skargi o stwierdzenie jego niezgodności z prawem. Jak wyraźnie wynika z treści art. 4241 k.p.c. oraz z dalszych przepisów dotyczących skargi o stwierdzenie niezgodności z
3 prawem prawomocnego orzeczenia środek ten może wnieść jedynie osoba będąca stroną postępowania, w którym wyrok ten został wydany. W doktrynie przyjmuje się wprawdzie, że skarga ta przysługuje także interwenientowi ubocznemu, lecz nie dotyczy to sprawy niniejszej. Mając powyższe na uwadze, należało uznać, że dalsze badanie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyroku Sądu Okręgowego w E. pod kątem jej dopuszczalności stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy skargę małżonków K. odrzucił stosownie do art. 4248 § 1 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- IV CNP 23/07 2007-03-07Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej, jest dopuszczalna?
- III UZ 16/16 2017-01-26Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, wniesiona osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braku formalnego, jeśli strona…
- IV CZ 35/09 2009-05-07Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?
- IV CNP 50/07 2007-06-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest dopuszczalna?
- IV CZ 62/20 2020-10-08Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, powinna zostać odrzucona?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 4248 § 1 KPCart. 4241 KPCart. 4248 § 1 KPC§ 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy