III ARN 55/94

Izba Cywilna1994-11-23

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ustalenia faktyczne dotyczące faktycznego władania działką gruntu do dnia 21 sierpnia 1992 r. przez wnioskodawczynię Janinę D. były wystarczająco udokumentowane, aby uzasadnić przyznanie jej prawa własności na podstawie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że ustalenia faktyczne dotyczące faktycznego władania działką przez Janinę D. nie były wystarczająco udokumentowane, a materiał dowodowy był niekompletny i nie w pełni rozpatrzony. Stwierdzono, że zarzut dowolności ustaleń faktycznych wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego, zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zarówno zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i decyzję organu administracyjnego drugiego stopnia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji o nieodpłatnym przekazaniu prawa własności działek na rzecz Janiny D. na podstawie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Decyzja ta została uchylona przez Wojewodę K., który orzekł o przeniesieniu własności działek na rzecz Janiny D., uznając, że pozostawały one w jej faktycznym użytkowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Wojewody. Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną, zarzucając rażące naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz zaskarżoną decyzję Wojewody K.

Pełny tekst orzeczenia

Wyrok z dnia 23 listopada 1994 r. III ARN 55/94 Jako dowolne należy traktować ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.), zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący (art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku niezbędnego wydania decyzji o przekonującej treści (art. 7 k.p.a.) Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Janusz Łętowski, Andrzej Wróbel, Sędzia SA: Andrzej Kijowski (sprawozdawca), Sąd Najwyższy, przy udziale prokuratora Włodzimierza Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 1994 r. sprawy ze skargi Zarządu Gminy w B. na decyzję Wojewody K. z dnia 1 lutego 1993 r. [...] w przedmiocie przeniesienia prawa własności działki na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie z dnia 3 marca 1994 r. [...] 1. u c h y l i ł zaskarżony wyrok 2. u c h y l i ł zaskarżoną decyzję Wojewody K. z dnia 1 lutego 1993 r. [...]. U z a s a d n i e n i e Kierownik Oddziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Rejonowego w S., działający z upoważnienia Kierownika tegoż Urzędu, decyzją z dnia 4 grudnia 1992 r. wydaną na podstawie art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r., Nr 7, poz. 24 ze zm.), orzekł o nieodpłatnym przekazaniu na rzecz Janiny D. prawa własności działek oznaczonych nr 4573/1 i 4575 o łącznej powierzchni 0,19 ha, położonych we wsi B. i stanowiących mienie komunalne Gminy B., a ponadto odmówił przeniesienia prawa własności działki nr 4773 o powierzchni 0,18 ha. W motywach tej decyzji podano, że wymienione działki oraz działkę nr 4769 wydzielono do dożywotniego bezpłatnego użytkowania przez Ludwika i Stanisławę H. w związku z przejęciem na podstawie decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia 1 czerwca 1977 r na rzecz Skarbu Państwa w zamian za rentę gospodarstwa rolnego o powierzchni 9,09 ha, stanowiącego własność Ludwika H. W grudniu 1980 r. Ludwik H. darował notarialnie córce Janinie D. i zięciowi Eugeniuszowi D. budynek mieszkalno-gospodarczy położony na działce nr 4769, którą małżonkowie nabyli notarialnie w 1987 r od Skarbu Państwa. Nieodpłatne przeniesienie prawa własności działek nr 4573/1 i 4575 uzasadniono w decyzji faktem ich użytkowania przez Janinę D. W odniesieniu do działki nr 4773 podano natomiast, że w dniu 11 czerwca 1991 r. Zarząd Gminy zdecydował o rozdysponowaniu jej w postępowaniu scaleniowym na rzecz Stanisława K. i Tadeusza Ż., którym Wójt Gminy oddał tę działkę w bezumowne użytkowanie. Powyższą decyzję, wskutek odwołania Janiny D., uchylił w dniu 1 lutego 1993 r. Zastępca Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K., który z upoważnienia Wojewody K. orzekł o nieodpłatnym przeniesieniu na rzecz skarżącej prawa własności działek nr 45733/1, 4575 i 4773 o łącznej powierzchni 0,37 ha. W uzasadnieniu decyzji przyjęto, że wspomniane działki pozostawały w faktycznym użytkowaniu Janiny D., w związku z czym nabyła ona ex lege uprawnienie do przyznania ich własności na podstawie ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz .U. Nr 58, poz. 280), obowiązującej od dnia 21 sierpnia 1992 r. Tę ostateczną decyzję zaskarżył Wójt Gminy B., który w imieniu Zarządu Gminy podniósł zarzut błędnych ustaleń faktycznych, pomijających okoliczność, że Janina D. w dniu 20 czerwca 1992 r. nie była użytkownikiem działki nr 4773 i na tej podstawie domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda K., reprezentowany przez Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w K., wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 3 marca 1994 r. [...] skargę oddalił, zaś w uzasadnieniu swego orzeczenia podał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego, względnie prawa procesowego. Ustalenia faktyczne dotyczące użytkowania przez Janinę D.spornej działki nr 4773 znajdują bowiem potwierdzenie w materiale dowodowym (zeznaniach świadków Jana i Olgi B.), a więc nie są dowolne, wobec czego zarzuty skargi stanowią niedopuszczalną polemikę z kompetencją organów orzekających do swobodnej oceny materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.). Od wspomnianego wyżej wyroku rewizję nadzwyczajną w dniu 26 sierpnia 1994 r. wniósł z urzędu [...] Minister Sprawiedliwości, który zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił rażące naruszenie art. 207 § 1 i § 2 pkt 1 i 3 k.p.a. w związku z art. 7 i 77 § 1 k.p.a. oraz art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r., Nr 7, poz. 24 ze zm.), w brzmieniu określonym ustawą z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. Nr 58, poz. 280). W uzasadnieniu tych zarzutów skarżący podał, że organy administracji państwowej nie dokonały wyczerpującego zebrania i dokładnego rozpatrzenia materiału dowodowego sprawy. Jej stan faktyczny pozostawia wiele niejasności co do faktycznego władania przez wnioskodawczynię sporną nieruchomością, a tym samym uniemożliwia kontrolę, czy zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja jest zgodna z hipotezą normy prawa materialnego. W konkluzji zarzutów i wywodów rewizji nadzwyczajnej skarżący wniósł na podstawie art. 210 k.p.a. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu-Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ustalenia faktyczne dotyczące użytkowania spornej działki przez Janinę D. znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy, a więc nie są dowolne, lecz oceny takiej nie sposób zaakceptować. Jako "dowolne" należy traktować również ustalenia faktyczne znajdujące wprawdzie potwierdzenie w materiale dowodowym, ale niekompletnym, czy nie w pełni rozpatrzonym. Zarzut dowolności wykluczają dopiero ustalenia dokonane w całokształcie materiału dowodowego (art. 80 k.p.a.), zgromadzonego i zbadanego w sposób wyczerpujący (art. 77 § 1 k.p.a.), a więc przy podjęciu wszelkich kroków niezbędnych dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jako warunku sine qua non wydania decyzji o przekonującej treści (art. 7 k.p.a.). Wymaganiom tym nie odpowiada ostateczna decyzja wydana w niniejszej sprawie, więc Sąd Najwyższy uchylił nie tylko zaskarżony wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale - wychodząc poza granice wniosku rewizji nadzwyczajnej - również rozstrzygnięcie organu administracyjnego drugiego stopnia. Ocena legalności decyzji Wojewody Krośnieńskiego zależy bowiem od stwierdzenia, czy istnieje przesłanka, aby wobec wnioskodawczyni Janiny D. zastosować przepis art. 118 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1991 r., Nr 7, poz. 24 ze zm.), wprowadzony ustawą nowelizacyjną z 20 czerwca 1992 r. (Dz. U. Nr 58, poz. 280). Przesłankę tę stanowiłoby "faktyczne władanie" sporną działką gruntu do dnia 21 sierpnia 1992 r., tj. do wejścia w życie wspomnianej ustawy nowelizacyjnej, co w świetle materiału dowodowego zebranego i ocenionego w postępowaniu administracyjnym, nasuwa nie dające się rozstrzygnąć wątpliwości. Wątpliwości tych nie usuwają bynajmniej zeznania świadków Jana i Olgi B., które Janina D. załączyła do swego wniosku z dnia 16 września 1992 r. Świadkowie ci potwierdzili jedynie oświadczenie wnioskodawczyni, że na działce nr 4773 zbierała owoce z rosnących tam jabłoni, które zostały wszakże ścięte wiosną 1992 r. Protokół z wizji terenowej, przeprowadzonej w dniu 20 kwietnia 1993 r. z inicjatywy Urzędu Wojewódzkiego w K. zawiera z kolei sformułowanie, że na działce nr 4773 "znajdują się jedynie kilkuletnie pniaki po wyciętych drzewach" (k. 23 akt administracyjnych). Jan i Olga B. zeznali ponadto, że część spornej działki zajmuje przybudówka do stodoły, wykonana przez Tadeusza Ż. oraz ogródek warzywno-kwiatowy, urządzony przez Stanisława K. Potwierdza to również protokół z wizji terenowej, informujący poza tym, że Stanisław K. w zgodzie z uchwałą Zarządu Gminy B. rozpoczął budować drogę dojazdową przez działkę nr 4773, w związku z czym składa w niej kręgi betonowe oraz naczepy samochodowe. Protokół z wizji wskazuje wreszcie, że sporna działka była wykorzystywana jako pastwisko. Niejasności odnośnie do faktycznego władania sporną nieruchomością pogłębia fakt, że w dniu 11 czerwca 1991 r., a więc na rok przed uchwaleniem wspomnianej ustawy nowelizacyjnej, Zarząd Gminy B. podjął uchwałę o rozdysponowaniu działki w postępowaniu scaleniowym na rzecz Stanisława K. i Tadeusza Ż., którym Wójt Gminy oddał ją w bezumowne użytkowanie. W niejednoznaczny sposób o swym stosunku do spornego gruntu wypowiadała się zresztą sama zainteresowana, która przed Urzędem Gminy B. oświadczyła w dniu 1 grudnia 1992 r., że brak drzew na działce stwierdziła wiosną 1992 r. choć "nie wiedząc, że będzie możliwość odzyskania działki, nie dochodziła kto i za czyją zgodą te drzewa wyciął" (k. 12 akt administracyjnych). Zainteresowana podała też, że w budynku na działce nr 4769 mieszka w B. jej córka Dorota. Wnioskodawczyni mieszka natomiast w S., choć w postępowaniu administracyjnym brakuje ustaleń, czy i jakie ewentualnie znaczenie mogło to mieć dla kwestii faktycznego władania sporną działką. Z wyżej wskazanych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 422 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ========================================

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 80 KPart. 77 § 1 KPart. 7 KPart. 118 ust. 2art. 207 § 1art. 7art. 210 KPart. 422 § 2 KPC§ 1§ 2 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy