I ZI 5/23

I ZI 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec Protokolant inspektor sądowy Anna Tarasiuk w sprawie X. Y. - sędziego Sądu Okręgowego w W. dotyczącej wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt PK XIV Ds.[…] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2024 r. z udziałem prokuratora Michała Walendzika del. do Prokuratury Krajowej w przedmiocie oświadczenia p.o. Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusza Makowskiego z dnia 1 sierpnia 2024 r. o cofnięciu wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. postanowił: na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postępowanie w przedmiocie wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt PK XIV Ds. […] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. umorzyć, a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE I ZI 5/23 2 W dniu 16 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych w sprawie o sygn. akt PK XIV Ds. […] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. podejrzanego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. celem ogłoszenia mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania w charakterze podejrzanego (k. 2-9). W dniu 1 sierpnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło oświadczenie p.o. Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusza Makowskiego o cofnięciu wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. (k. 57). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Warunkiem prowadzenia przed sądem dyscyplinarnym postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego o przewinienie dyscyplinarne jest istnienie skargi zasadniczej pochodzącej od uprawnionego oskarżyciela (art. 14 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., art. 114 u.s.p., art. 117 u.s.p.). Z kolei w myśl art. 14 § 2 k.p.k., który to przepis ma, z mocy art. 128 u.s.p., zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, oskarżyciel publiczny może cofnąć akt oskarżenia do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej. W realiach niniejszej sprawy, p.o. Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusz Makowski, skutecznie cofnął wniosek o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y.. W tym stanie rzeczy, postępowanie należało umorzyć z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., która wyklucza kontynuowanie procedowania w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 133 u.s.p. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. I ZI 5/23 3 ł.n [a.ł]