I ZI 27/24

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-03-03

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do umorzenia postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej byłego sędziego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej byłego sędziego. Podstawą umorzenia był przepis art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, który stanowi o braku podstaw do prowadzenia postępowania w takich przypadkach.
Stan faktyczny
Prokurator Prokuratury Okręgowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej byłego sędziego X. Y. za ujawnienie i wykorzystanie informacji stanowiących tajemnicę służbową. Zarzucono mu, że w piśmie skierowanym do rzecznika dyscyplinarnego ujawnił informacje dotyczące leczenia psychiatrycznego innego sędziego oraz załączył dokumentację medyczną. Działanie to miało nastąpić w okresie pełnienia przez niego funkcji Prezesa Sądu Rejonowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej byłego sędziego X. Y. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I ZI 27/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec Protokolant st. inspektor sądowy Mariusz Pogorzelski po rozpoznaniu, na posiedzeniu jawnym, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w dniu 26 lutego 2026 r., wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w S., o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y. – sędziego w stanie spoczynku, za to, że w okresie od dnia 7 stycznia 2021 roku do dnia 14 stycznia 2021 roku w [...] i [...]1, wbrew przyjętemu na siebie w dniu 16 lutego 1999 roku zobowiązaniu w zakresie ochrony tajemnicy państwowej i służbowej w Sądzie Rejonowym w [...] na zajmowanym stanowisku służbowym Prezesa tegoż Sądu, którą to funkcję pełnił w okresie od dnia 1 czerwca 1998 roku do dnia 31 maja 2005 roku, w datowanym na 7 stycznia 2021 roku piśmie skierowanym do Michała Lasoty Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych - Prezesa Sądu Rejonowego w [...]1, które wpłynęło do tegoż Sądu w dniu 14 stycznia 2021 roku, poprzez wskazanie okoliczności, iż Sędzia Sądu Rejonowego w [...] X.1 Y.1 od dwudziestu lat leczy się psychiatrycznie oraz załączenie do niego kserokopii zaświadczenia lekarskiego o niezdolności Sędzi X.1 Y.1 do pracy z powodu choroby wystawionego przez lekarza psychiatrę w dniu 13 listopada 2002 roku ujawnił i wykorzystał informację, z którą zapoznał się w okresie od dnia 13 listopada 2002 roku do dnia 31 maja 2005 roku, w bliżej nieustalonym dniu, w związku z pełnioną funkcją Prezesa Sądu Rejonowego w [...], czym działał na szkodę X.1 Y.1, tj. o przestępstwo z art. 266 §1 k.k. na podstawie art. 17 § 1 pkt. 11 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 365 ze zm., dalej powoływana jako u.s.p.) I ZI 27/24 2 postanowił: I. umorzyć postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y. - byłego sędziego Sądu Rejonowego w […]; II. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. [M. T.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 266 §1 KKart. 17 § 1 pkt. 11 KPKart. 128§1§ 1 pkt. 11

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy