I ZI 41/25

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-03-11

Skład orzekający: Marek Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej podlega umorzeniu, jeśli Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej nie przedstawił wszystkich wymaganych dokumentów?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w […] X. Y. za czyn z art. 197 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Sąd odroczył sporządzenie uzasadnienia postanowienia i obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Naczelnik Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w […] X. Y. za czyny z art. 197 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego, odroczył sporządzenie uzasadnienia i obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I ZI 41/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Tarasiuk przy udziale Juliusza Rudaka - prokuratora Prokuratury Krajowej Wydział Spraw Wewnętrznych, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 11 marca 2026 r., wniosku Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w […] X. Y. za czyn z art. 197 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: I. umorzyć postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w […] X. Y. za czyn opisany we wniosku Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt […]; II. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia; III. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

I ZI 7/23 2023-09-28Czy postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej powinno zostać umorzone, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone?
I DI 8/22 2022-03-07Czy należy umorzyć postępowanie w sprawie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej w związku z cofnięciem wniosku?
I DO 57/20 2020-12-17Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej, który nie zawiera wystarczających dowodów potwierdzających popełnienie przestępstwa, powinien zostać umorzony?
I ZI 39/24 2026-02-24Czy cofnięcie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej przez prokuratora powoduje umorzenie postępowania przed Sądem Najwyższym?
I ZI 5/23 2024-12-10Czy cofnięcie przez prokuratora wniosku o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego stanowi podstawę do umorzenia postępowania w przedmiocie tego wniosku?

Powołane przepisy

art. 197 § 1 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 17 § 1 pkt 7 KPKart. 128art. 98 § 2 KPK§ 1§ 2§ 1 pkt 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy