IV KO 136/19
Izba Karna2020-02-05
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu udział w rozprawie przed sądem miejscowo właściwym, a jednocześnie pozwala na udział w postępowaniu toczącym się w pobliżu jego miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w N. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego T. J. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem był stan zdrowia oskarżonego, który według opinii biegłego nie pozwala na jego udział w rozprawie w sądzie miejscowo właściwym, ale umożliwia udział w postępowaniu toczącym się w pobliżu miejsca jego zamieszkania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. ze względu na stan zdrowia oskarżonego i dobro wymiaru sprawiedliwości.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy T. J. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w N. z dnia 23 października 2019 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 października 2019 r. Sąd Rejonowy w N. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] do rozpoznania innemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu podkreślono, że stan zdrowia oskarżonego wykazany opinią biegłego nie pozwala na jego udział w rozprawie w sądzie miejscowo właściwym, natomiast według biegłego istnieją realne możliwości rozpoznania tej sprawy przez sąd, który jest usytuowany w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. W konsekwencji wnioskujący Sąd przyjął, że dobro wymiaru sprawiedliwości warunkowane potrzebą doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, którego sprawne przeprowadzenie jest mało realne bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu, uzasadnia przekazanie
2 sprawy T. J. innemu sądowi równorzędnemu, mającemu siedzibę w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w N. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga podjęcia takiej decyzji procesowej. Z opinii sądowo - lekarskiej sporządzonej w dniu 23 maja 2019 r. wynika, że u oskarżonego stwierdzono szereg schorzeń, w tym: cukrzycę, białaczkę włochatokomórkową, astmę oskrzelową, stłuszczenie wątroby oraz zespół depresyjno – lękowy (k. 881verte, t. V). W związku z tym biegły uznał, że obecny stan zdrowia oskarżonego zezwala na udział w postępowaniu sądowym, które toczyłoby się w pobliżu miejsca zamieszkania, tj. w K.. Wskazać należy, że stwierdzone u oskarżonego schorzenia mają charakter przewlekły i nie rokują rychłego ich ustąpienia, uniemożliwiając stawiennictwo oskarżonego w sądzie miejscowo właściwym. Sam oskarżony wskazał zaś, że chce brać udział we wszystkich czynnościach postępowania dowodowego, w tym przesłuchania świadków (pismo obrońcy - k. 895, t. V). W tej sytuacji przeprowadzenie procesu możliwe jest jedynie w sądzie rejonowym znajdującym się w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego, tj. w Sądzie Rejonowym w K.. Wskazane powyżej okoliczności faktyczne uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości z delegacji określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K.. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- II KO 11/16 2016-04-08Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający jego udział w postępowaniu?
- IV KO 9/19 2019-03-19Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu udział w postępowaniu przed sądem właściwym miejscowo, ale pozwalający na udział w postępowaniu przed sądem bliższym miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy in…
- V KO 52/14 2014-11-25Czy dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający jego udział w postępowaniu?
- II KO 9/17 2017-02-23Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawach przed sądem właściwym miejscowo, ale pozwala na udział w rozp…
- II KO 57/14 2014-09-30Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego?
Powołane przepisy
art. 107 § 1 KKart. 37 KPKart. 45 ust. 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy