IV KO 20/14

Izba Karna2014-04-10

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania karnego, w którym oddalono żądanie zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania karnego, ponieważ nie ujawniły się żadne z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. Brak zaistnienia uchybienia skutkującego obowiązkiem wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego nie wymaga wydania orzeczenia stwierdzającego, że wskazana usterka nie występuje.
Stan faktyczny
R. K. zwrócił się do Sądu Najwyższego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego oddalający żądanie zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie. Sąd Najwyższy rozpatrywał możliwość wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 20/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz Przewodniczący IV Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Kozielewicz w związku z pismem R. K. nie stwierdza podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowieniu postępowania w sprawie R. K. zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt III Ko […], którym oddalono żądanie zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za tymczasowe aresztowanie w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w K. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k. postępowanie wznawia się z urzędu tylko w razie ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., przy czym wznowienie postępowania jedynie z powodów określonych w art. 439 § 1 pkt. 9 – 11 k.p.k. może nastąpić tylko na korzyść. Analizując przebieg postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II AKa […], nie można stwierdzić zaistnienia któregokolwiek z bezwzględnych powodów wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k., w tej sytuacji brak jest podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy w uchwale Składu Siedmiu Sędziów z dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt I KZP 5/05, 2 wyraził pogląd że brak zaistnienia uchybienia skutkującego obowiązkiem wszczęcia z urzędu postępowania wznowieniowego, nie wymaga wydania orzeczenia stwierdzającego że wskazana usterka nie występuje. Mając powyższe na uwadze, wobec braku prawnych podstaw do wszczęcia postępowania wznowieniowego z urzędu, należało rozstrzygnąć jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt. 9§ 3§ 1§ 1 pkt. 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy