I DSK 2/18

Izba Dyscyplinarna2019-02-06

Skład orzekający: Piotr Sławomir

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży w przypadku niestawiennictwa na rozprawie z powodu jej odwołania, o czym nie został uprzedzony?

Ratio decidendi

Świadkowi, który stawił się na wezwanie sądu w charakterze świadka, a następnie nie został przesłuchany z powodu zdjęcia sprawy z wokandy, o czym nie został uprzedzony, przysługuje zwrot kosztów podróży. Wynika to z przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących zwrotu kosztów świadkom, które obejmują również sytuacje, gdy czynności procesowe nie doszły do skutku z przyczyn niezależnych od świadka.

Stan faktyczny

Świadek M. M. stawił się na wezwanie Sądu w dniu 1 lutego 2019 r. w sprawie dyscyplinarnej. Nie został przesłuchany, ponieważ sprawa została zdjęta z wokandy, o czym świadek nie został uprzedzony. Świadek złożył wniosek o zwrot kosztów podróży.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał świadkowi M. M. kwotę 451,30 złotych tytułem zwrotu kosztów podróży samochodem osobowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I DSK 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokurator M. B., z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego z dnia 29.06.2018 r., sygn. […] po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 lutego 2019 r. wniosku świadka M. M. o zwrot kosztów podróży na podstawie art. 618 § 1 pkt 3 kpk w zw. 618a § 1, 2 kpk w z zw. z art. 618c § 1 kpk w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 j.t. z późn. zm.) postanawia: przyznać świadkowi M. M. 451,30 złotych (czterysta pięćdziesiąt jeden złotych i trzydzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów podróży samochodem osobowym na trasie K. – W.– K. UZASADNIENIE M. M. stawił się na wezwanie Sądu w dniu 01 lutego 2019 r. w charakterze świadka. Nie został wprawdzie przesłuchany, gdyż sprawa została zdjęta z wokandy, o czym świadek nie został uprzedzony. Zgodnie z art. 618c § 1 kpk miał jednak prawo do żądania należności z tytułu zwrotu kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca wykonywania czynności postępowania, których wysokość należycie wykazał. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. SSN Piotr Sławomir Niedzielak 2 Zarządzenie: - wypłacić po ustaleniu numeru rachunku. SSN Piotr Sławomir Niedzielak

Powiązane orzeczenia

I DO 5/19 2019-04-24Czy zasadne jest przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych na dalszy okres powyżej 6 miesięcy, pomimo zarzutów o braku skomplikowania sprawy i negatywnym wpływie na psychikę obwinionego?
I DSK 2/18 2019-01-31Czy należy przedłużyć okres zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie karne i dyscyplinarne?
II DO 3/21 2021-02-12Czy przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych jest uzasadnione, gdy postępowanie dyscyplinarne i karne nie zostało jeszcze zakończone, a zarzucane czyny noszą znamiona przestępstwa i przewinienia dys…
II DO 1/18 2019-02-12Czy zasadne jest przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych w toku postępowania dyscyplinarnego, gdy zarzuty obejmują również znamiona czynów zabronionych z kodeksu karnego i wykroczeń?
I ZSK 3/25 2025-05-15Czy należy przedłużyć zawieszenie prokuratora w czynnościach służbowych, wobec toczącego się postępowania dyscyplinarnego i karnego?

Powołane przepisy

art. 618 § 1 pkt 3 kpkart. 618c § 1 kpkart. 171 pkt 1§ 1 pkt 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy