I DSK 2/18
Izba Dyscyplinarna2019-01-31
Skład orzekający: Jacek Wygoda, Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy przedłużyć okres zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie karne i dyscyplinarne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach za zasadny. Stwierdzono, że przyczyny zawieszenia nie ustały, a charakter zarzucanego przewinienia dyscyplinarnego czyni dalsze odsunięcie od czynności służbowych nieodzownym dla dobra wymiaru sprawiedliwości i autorytetu prokuratury. Przedłużenie zawieszenia jest dostosowane do potencjalnego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego.Stan faktyczny
Prokurator M. B. została zawieszona w czynnościach służbowych w związku z zarzutem prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, co stanowi przewinienie dyscyplinarne. Wobec obwinionej zapadła prawomocna uchwała o zezwoleniu na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej i toczy się przeciwko niej postępowanie karne. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego wniósł o przedłużenie okresu zawieszenia prokuratora w czynnościach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przedłużyć zawieszenie prokuratora M. B. w czynnościach służbowych na dalsze 6 miesięcy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 2/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący) Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) Ławnik Joanna Dominiak w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w sprawie obwinionej - prokuratora M. B. po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego z dnia 21 stycznia 2019 r. RP IV […] o przedłużenie okresu zawieszenia prokuratora w czynnościach na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze postanowił: przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Rejonowej we W. - M. B. na dalsze 6 miesięcy, tj. do dnia 6 sierpnia 2019 r. UZASADNIENIE Prokurator M. B. jest obwiniona o to, że w dniu 6 lutego 2017 r. we W., woj. […], na ul. K. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki „F.” o nr rej. […] będąc w stanie nietrzeźwości (badanie urządzeniem Alcoquant 6020
2 wykazało I. – 1,38 mg/dm³, II – 1,44 mg/dm³, badanie urządzeniem Alcometr A2,0 wykazało I. – 1,50 mg/dm³, II – 1,47 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu oraz badanie krwi I. pobranej o godz. 20.48 – 2,45 promila, II. pobranej o godz. 21.48 – 2,3 promila alkoholu etylowego we krwi), czym uchybiła godności urzędu, tj. o przewinienie dyscyplinarne kwalifikowane z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 – t.j. z późn. zm). Prokurator M. B. jest zawieszona w czynnościach od dnia 7 lutego 2017 r. Ostatnio na mocy postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 20 czerwca 2018 r. o sygn. PK I […] do dnia 6 lutego 2019 r., które zostało wydane przed skierowaniem do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej w dniu 29 czerwca 2018 r. wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej obwinionej. Pismem z dnia 21 stycznia 2019 r. (które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 29 stycznia 2019 r.) Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego wniósł o przedłużenie okresu zawieszenia prokuratora M.B. w czynnościach ona kolejny oznaczony okres, wynoszący 6 miesięcy, to jest do dnia 6 sierpnia 2019 r. Wskazała, że wobec obwinionej zapadła prawomocna uchwała o zezwoleniu na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej i aktualnie toczy się przeciwko niej postępowanie karne przed Sądem Rejonowym w S. Podniosła, że w tych okolicznościach nie ustały przyczyny zawieszenia prokuratora M. B. w czynnościach i z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy przedłużyć okres stosowania przedmiotowego środka. Sąd Najwyższy Izba Dyscyplinarna zważył, co następuje: Wniosek jako zasadny podlegał uwzględnieniu. Zasadne jest twierdzenie wnioskodawcy, że wobec obwinionej - prokuratora M. B. nie ustały przyczyny zawieszenia w czynnościach. Zważywszy na charakter zarzucanego obwinionej przewinienia dyscyplinarnego, dalsze odsunięcie jej od wykonywania czynności służbowych jest nieodzowne. Odstąpienie od stosowania zawieszenia w czynnościach godziłoby z oczywistych przyczyn w autorytet prokuratury powszechnej a tym samym w interes publiczny, także w aspekcie
3 prewencyjnym. Przedłużenie zawieszenia jest generalnie dostosowane do możliwego czasu trwania postępowania dyscyplinarnego przed Sądem Najwyższym. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. SSN Jacek Wygoda SSN Piotr Sławomir Niedzielak Ławnik Joanna Dominiak
Powiązane orzeczenia
- I DO 5/19 2019-04-24Czy zasadne jest przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych na dalszy okres powyżej 6 miesięcy, pomimo zarzutów o braku skomplikowania sprawy i negatywnym wpływie na psychikę obwinionego?
- I DSK 2/18 2019-01-31Czy należy przedłużyć okres zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, biorąc pod uwagę toczące się postępowanie karne i dyscyplinarne?
- II DO 3/21 2021-02-12Czy przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych jest uzasadnione, gdy postępowanie dyscyplinarne i karne nie zostało jeszcze zakończone, a zarzucane czyny noszą znamiona przestępstwa i przewinienia dys…
- II DO 1/18 2019-02-12Czy zasadne jest przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych w toku postępowania dyscyplinarnego, gdy zarzuty obejmują również znamiona czynów zabronionych z kodeksu karnego i wykroczeń?
- I ZSK 3/25 2025-05-15Czy należy przedłużyć zawieszenie prokuratora w czynnościach służbowych, wobec toczącego się postępowania dyscyplinarnego i karnego?
Powołane przepisy
art. 150 § 4art. 137 § 1§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy