III KO 184/25

III KO 184/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D.B. oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie zawartego w postanowieniu z 6 listopada 2025 r. sygn. akt II K 776/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Chrzanowie sygn. akt II K 776/25, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach. UZASADNIENIE Do Sądu Rejowego w Chrzanowie wpłynął akt oskarżenia przeciwko D.B., oskarżonemu o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., zarejestrowany pod sygn. akt II K 776/25, na szkodę dwóch sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie w osobach X. Y. i X.1 Y.1 Okoliczność ta w ocenie sądu wnioskującego przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala na ,,wyjęcie” sprawy spod rozpoznania sądu III KO 184/25 2 miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości. Co należy rozumieć pod tym pojęciem, ustawa nie wyjaśnia, niemniej w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że chodzi tu o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 grudnia 1999 r. sygn. akt III KO 98/99, Prokuratura i Prawo 2000, nr 3, poz. 7). O zaistnieniu takich okoliczności można mówić wtedy, gdy stroną w postępowaniu jest osoba znana sędziom właściwego do rozpoznania sprawy sądu, z racji ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym i takie okoliczności niewątpliwie istnieją w przedmiotowej sprawie. W realiach niniejszej sprawy jej rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Chrzanowie mogłoby wywołać u postronnego obserwatora wątpliwości co do zdolności sędziów tego Sądu do zachowania bezstronności. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy, na mocy art. 37 k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach. [WB] [r.g.]