IV KK 534/25

WyrokIzba Karna2026-01-27

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Tomasz Artymiuk, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu kasacyjnym w sprawie karnej, w której doszło do naruszenia przepisów postępowania mających wpływ na treść wyroku, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W związku z tym, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Podkreślono, że takie naruszenia stanowią bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego F.S. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 439 § 1 k.p.k. Stwierdzono rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Zarządzono również zwrot oskarżonemu kwoty 450 złotych tytułem opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 534/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Barbara Skoczkowska w sprawie F.S. skazanego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 stycznia 2026 r. na posiedzeniu w trybie art. 439 § 1 k.p.k. kasacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt V Ka 443/25, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt II K 1019/23, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Sosnowcu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot oskarżonemu kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem uiszczonej opłaty od kasacji. [a.ł] IV KK 534/25 2 Tomasz Artymiuk Marek Pietruszyński Barbara Skoczkowska

Powiązane orzeczenia

V KK 349/24 2024-12-18Czy w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy może uchylić zaskarżony wyrok z powodu rażącej niewspółmierności kary, która nie była przedmiotem zaskarżenia w postępowaniu odwoławczym?
III KK 208/26 2026-08-27Czy w postępowaniu kasacyjnym, w którym uchylono zaskarżony wyrok z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa karnego procesowego (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), sąd drugiej instancji powinien ponownie rozpoznać sprawę w p…
II KK 376/22 2022-09-14Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, które miało wpływ na treść orzeczenia, uzasadnia uchylenie wyroku w postępowaniu kasacyjnym?
II KK 263/13 2013-10-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu odwoławczego i poprzedzający go wyrok sądu pierwszej instancji z powodu rzekomego naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., a…
IV KK 234/13 2013-11-13Czy naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 457 § 3 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 410 k.p.k. i art. 7 k.p.k., przez sąd odwoławczy, mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, uz…

Powołane przepisy

art. 207 § 1 KKart. 197 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 439 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPK§ 1§ 2§ 1 pkt 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy