II CNP 18/20

Izba Cywilna2021-01-29

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie zawiera przytoczenia jej podstaw i ich uzasadnienia, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie zawiera przytoczenia jej podstaw i ich uzasadnienia, jest dotknięta brakiem istotnym i podlega odrzuceniu bez wzywania do jej usunięcia. Wymaganie przytoczenia podstaw skargi i ich uzasadnienia, określone w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., ma charakter konstrukcyjny i musi być spełnione kumulatywnie z innymi wymogami formalnymi skargi.
Stan faktyczny
Powód wniósł pozew o obniżenie alimentów, który został oddalony przez Sąd Rejonowy, a następnie przez Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. Skarga nie zawierała przytoczenia podstaw i ich uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Nie obciążono skarżącego kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CNP 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2021 r. skargi M. F. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ca […] wydanego w sprawie z powództwa M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, 1. odrzuca skargę, 2. nie obciąża skarżącego kosztami postępowania ze skargi, przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, a wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest środkiem prawnym sformalizowanym. Wysokie wymagania formalne stawiane 2 skardze są związane nie tylko z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa, ale wynikają także z potrzeby spełnienia wysokich oczekiwań profesjonalnych. Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienia, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe i wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem. Wymienione wymagania skargi mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione kumulatywnie. To oznacza, że skarga niespełniająca któregokolwiek z nich jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków i podlega odrzuceniu bez wzywania do ich usunięcia. Każde z wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione niezależnie od innych wymagań (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 17 oraz z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 21/05, nie publ.). Z treści art. 4244 i art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. wynika jednoznacznie, że ustawodawca oddzielił podstawy skargi, a więc także przepisy składające się na ich uzasadnienie, od przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest wymogiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Taka konstrukcja wskazuje, że nie wszystkie wady postępowania poprzedzającego wydanie orzeczenia, wytykane w ramach podstaw, powodują niezgodność orzeczenia z prawem, i na odwrót, nie wszystkie przepisy naruszone przez sąd w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia są tymi przepisami, z którym orzeczenie jest niezgodne. Wskazanie zatem przez skarżącego przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, w ramach przytoczenia podstawy skargi, nie spełnia jednocześnie wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. i odwrotnie - wskazanie przepisu prawa materialnego lub przepisów postępowania, 3 z którym orzeczenie jest niezgodne, nie spełnia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. wskazania podstaw skargi i jej uzasadnienia. W skardze wniesionej przez dłużnika M. F., przytoczono jedynie, jak się wydaje, jedynie te przepisy, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny, skarga nie zawiera jednak przytoczenia podstaw, co nie jest spełnieniem wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. Brak spełnienia w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. powoduje, że skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania ze skargi orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. (w związku z art. 42412 i art. 39821 k.p.c.) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącej. jw [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4245 § 1 KPCart. 4244art. 4245 § 1 pkt 2art. 4245 § 1 pkt 3 KPCart. 4245 § 1 pkt 2 KPCart. 4248 § 1 KPCart. 102 KPCart. 42412art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 2§ 1 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy