IV KK 278/20

WyrokIzba Karna2021-03-01

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Piotr Mirek, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku oskarżenia o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., utrzymanie w mocy wyroku skazującego przez sąd odwoławczy, który nie rozpoznał istoty zarzutów podniesionych w apelacji, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Uzasadnieniem było to, że sąd odwoławczy nie rozpoznał istoty zarzutów podniesionych w apelacji, co stanowiło rażące naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść wyroku.

Stan faktyczny

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację i stwierdził, że sąd odwoławczy nie rozpoznał istoty zarzutów apelacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 278/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie B. W. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 marca 2021 r., kasacji wniesionej przez Naczelnika […] Urzędu Celno Skarbowego w K. Delegatura w C. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. akt VII Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 8 października 2019 r., sygn. akt II K (…), uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III KK 38/18 2019-04-11Czy w przypadku oskarżenia o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s. sądy obu instancji prawidłowo zastosowały prawo, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku skazującego?
I KK 113/24 2024-06-26Czy w przypadku skazania za przestępstwo skarbowe, którego popełnienie wiąże się z popełnieniem innego przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, n…
III KK 328/19 2020-08-27Czy w sprawie o przestępstwo skarbowe, w której oskarżony został skazany za czyn z art. 107 § 1 k.k.s., zasadne jest uchylenie zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
III KK 109/19 2019-11-26Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne w sprawie o przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s.?
III KK 196/19 2019-11-26Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 k.k.s.?

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 9 § 3 KK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy