IV KO 132/20

Sygn. akt IV KO 132/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie T. Ś. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 stycznia 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Najwyższego W. W. o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK (…) na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego W. W. od udziału w sprawie o sygn. akt IV KK (…) UZASADNIENIE Obrońca T. Ś. – adw. P. K., wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…) Sprawa w Sądzie Najwyższym została zarejestrowana pod sygn. akt IV KK (…) i zarządzeniem Prezesa Izby Karnej przydzielona sędziemu Sądu Najwyższego W. W. Sędzia Sądu Najwyższego W. W., powołując się na przepis art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., wniósł o wyłączenie go od udziału w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu złożonego wniosku wskazał, że obrońca skazanego – adw. P. K., zatrudniony jest na stanowisku profesora w Katedrze Prawa Karnego Uniwersytetu (…), w której zatrudniony jest również sędzia wnioskodawca na etacie dydaktyczno-naukowym, pełniąc jednocześnie funkcję kierownika tej jednostki. Sędzia SN W. W. podał, że w ostatnim czasie prowadzi wraz z prof. P. K. 2 intensywną współpracę badawczą, która wymaga częstych kontaktów i spotkań, prowadzonych także w przestrzeni publicznej (zebrania i seminaria naukowe Katedry Prawa Karnego U(…) transmitowane online). W ocenie sędziego wnioskodawcy, powyższe okoliczności mogą w odczuciu społecznym implikować uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu kasacji sporządzonej przez adw. P. K. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k., sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Okoliczności podniesione przez sędziego SN W. W. we wniosku o wyłączenie od udziału w przedmiotowej sprawie, przekonują o zasadności przedstawionych w nim obaw. Niewątpliwie bowiem bliska współpraca naukowo-badawcza sędziego SN W. W. z adw. P. K. – biorąc pod uwagę jej charakter i specyfikę – mogłaby powodować w odbiorze społecznym wątpliwości co do bezstronności sędziego wnioskodawcy przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy. W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.