I CZ 113/06

Sygn. akt I CZ 113/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Iwona Koper (sprawozdawca) w sprawie z wniosku A. B. przy uczestnictwie K. L., J. S. i P. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 czerwca 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2006 r. Sąd Okręgowy w W. na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni A. B. od postanowienia tego Sądu z dnia 6 grudnia 2005 r. wskazując, że nie spełnia ona wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c., to jest nie określa czy orzeczenie zaskarża w całości, czy w części. W zażaleniu wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie powołanych przepisów i wnosiła o zmianę bądź uchylenie postanowienia celem nadania biegu skardze kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bezzasadnie podnosi skarżąca, że stanowiący podstawę odrzucenia jej skargi kasacyjnej przepis art. 3986 § 2 k.p.c. nie miał w sprawie zastosowania. Przepis ten bowiem dodany został do kodeksu postępowania cywilnego ustawą zmieniającą z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz.U. z 2005 r. nr 13 poz. 98) z dniem jej wejścia w życie 6 lutego 2005 r., a nie jak błędnie wskazano w skardze w dniu 5 lutego 2006 r. Jednak także w poprzednim stanie prawnym, w myśl jednolicie ukształtowanego poglądu judykatury odnośnie do wykładni art. 3933 k.p.c., określającego wymagania kasacji, jej braki w zakresie wymagań określonych w jego § 1 nie podlegały naprawieniu w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych pisma procesowego, a kasacja dotknięta tymi brakami podlegała odrzuceniu a limine (patrz między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151 oraz dalsze orzeczenia tam wymienione). Jak wskazał równocześnie Sąd Najwyższy w wymienionym postanowieniu, niedopuszczalna jest wykładnia kasacji w kierunku ustalenia jaki jest zakres zaskarżenia oraz w związku z tym jaki mógłby być 3 brakujący ewentualny wniosek kasacji co do sposobu i zakresu orzeczenia przez Sąd Najwyższy. Pogląd ten należy podzielić w odniesieniu do braku kasacji w postaci określenia orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (dawny art. 3933 § 1 pkt 1 k.p.c.). W konsekwencji nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, iż Sąd Okręgowy powinien był dokonać ustalenia zakresu zaskarżenia kasacyjnego, który nie został określony w skardze, analizując jej treść. Z tych przyczyn zażalenie oddalono (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3). jz