IV KK 231/20
WyrokIzba Karna2021-04-27
Skład orzekający: Jerzy Grubba, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego A. Ł. w zakresie dotyczącym zarzutu XXI aktu oskarżenia oraz kasacja prokuratora i Prokuratora Generalnego w zakresie dotyczącym zarzutu CXXXVIII aktu oskarżenia powinny zostać uwzględnione?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zarzutu XXI aktu oskarżenia wobec oskarżonego A. Ł. oraz w części dotyczącej zarzutu CXXXVIII aktu oskarżenia wobec oskarżonego M. D. W pozostałym zakresie kasacje zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne. Sprawa w uchylonej części została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońcę skazanego A. Ł., prokuratora oraz Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Sprawa dotyczyła oskarżonych m.in. o przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i art. 171 ustawy Prawo bankowe. Kasacje dotyczyły różnych zarzutów stawianych poszczególnym oskarżonym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w określonych częściach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 231/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Paweł Wiliński Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie A. Ł., W. B., M. K., M. D. i M. S. oskarżonych z art. 258 § 1 k.k., art. 171 ustawy Prawo bankowe i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2021 r., kasacji wniesionych przez obrońcę skazanego A. Ł., prokuratora i Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lipca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt III K (…), 1) uchyla zaskarżony wyrok co do oskarżonego A. Ł. w zakresie odnoszącym się do zarzutu XXI aktu oskarżenia oraz co do oskarżonego M. D. w zakresie odnoszącym się do zarzutu CXXXVIII aktu oskarżenia i w tej części sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…),
2 2) oddala kasacje w pozostałym zakresie i uznaje je za oczywiście bezzasadne, 3) obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne z wyjątkiem tej części kosztów, które związane są z kasacją obrońcy A. Ł. i w tej części, tymi kosztami obciąża A. Ł..
Powiązane orzeczenia
- IV KK 587/21 2022-03-11Czy kasacja obrońcy oskarżonego od wyroku sądu apelacyjnego w części zmieniającej i utrzymującej w mocy wyrok sądu okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 39/24 2024-06-26Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca odszkodowania i zadośćuczynienia, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 388/17 2018-05-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych od zarzucanych czynów oraz w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroku skazującego w odniesieniu do R. R., a także w pozo…
- IV KK 390/17 2018-08-07Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu drugiej instancji w części dotyczącej orzeczenia o karze, jeśli kasacja w tym zakresie nie jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 286/18 2019-09-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 171§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy