II UZ 53/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-09-27
Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Halina Kiryło, Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone osobiście przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone osobiście przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wynika to z obowiązującego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przymusu adwokacko-radcowskiego, który dotyczy także czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach postępowania wywołanego skargą kasacyjną lub zażaleniem. Uchybienie to ma charakter nieusuwalny.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny oddalił apelację J.W. od wyroku Sądu Okręgowego. J.W. wniósł osobiście skargę kasacyjną, którą Sąd Apelacyjny odrzucił, wskazując na brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. J.W. złożył zażalenie na to postanowienie, również osobiście. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
II UZ 53/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z odwołania J. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Toruniu o prawo do renty, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 września 2023 r., zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 24 marca 2023 r., sygn. akt III AUa 1712/22, odrzuca zażalenie. az UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację J.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 6 września 2022 r. J. W. w dniu 13 marca 2023 r. nadał w urzędzie pocztowym osobistą skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, postanowieniem z dnia 24 marca 2023 r., odrzucił skargę, podkreślając, że, jak stanowi art. 3985 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej a skarżący złożył taki wniosek w dniu 3 lutego 2023 r. Jednocześnie zwrócił uwagę, że, choć zgodnie
II UZ 53/23 2 z treścią art. 3981 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną może wnieść do Sądu Najwyższego strona, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (chyba że przepis szczególny stanowi inaczej), to jednocześnie - stosownie do treści art. 871 k.p.c. - w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a zatem skarga kasacyjna jako środek zaskarżenia rozpoznawany przez tenże Sąd powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. W razie wniesienia skargi kasacyjnej osobiście jest ona dotknięta brakiem uzasadniającym jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. J.W. zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 marca 2023 r. Zażalenie zostało sporządzone przez skarżącego osobiście. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 § 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą kasacyjną oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. Zażalenie złożone osobiście przez osobę niebędącą adwokatem czy radcą prawnym z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie takie podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego do jego uzupełnienia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 lipca 2020 r., IV CZ 33/20, LEX nr 3051799 i z dnia 9 sierpnia 2019 r., IV CZ 12/19, LEX nr 2716097). Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 871 i art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [az] (r.g.)
II UZ 53/23 3
Powiązane orzeczenia
- III CZ 63/22 2022-02-25Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez powodów (nie przez adwokata lub radcę prawnego), jest dopuszczalne?
- II UZ 73/22 2023-05-18Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- IV CZ 13/21 2021-05-06Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez uczestniczkę postępowania, mimo obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceni…
- III UO 4/16 2016-12-29Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez stronę, jest dopuszczalne?
- I CZ 66/15 2015-10-16Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez stronę niemającą zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, jest dopuszczalne?
Powołane przepisy
art. 3985 § 1 KPCart. 3981 § 1 KPCart. 871 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 3941 § 1 KPCart. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3art. 871art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy