III KK 576/18
WyrokIzba Karna2019-01-15
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Małgorzata Gierszon, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Najwyższy powinien również uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, stosując odpowiednio przepisy dotyczące rozszerzenia zakresu zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, uchylając zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i utrzymany nim w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, może na podstawie art. 536 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k. przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji również w odniesieniu do współskazanego, który nie wniósł kasacji, jeśli uchylenie dotyczy wspólnej podstawy faktycznej lub prawnej.Stan faktyczny
Skazany D. Ł. S. wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego utrzymującego w mocy wyrok sądu rejonowego, którym został skazany z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację, uwzględniając ją w całości. W sprawie występował również współskazany P. J. P., który nie wniósł kasacji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, zarządził również zwrot opłaty od kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 576/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Łukasz Biernacki przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Elgenkinga w sprawie D. Ł. S. (S.) skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 stycznia 2019 r. kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt XIII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt II K […], I. uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. w odniesieniu do skazanego D. Ł. S., a na podstawie art. 536 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k. również w odniesieniu do skazanego P. J. P. i sprawę w całości przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji;
2 II. zarządza zwrot oskarżonemu D. Ł. S. uiszczonej przez niego opłaty od kasacji w kwocie 450,00 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych).
Powiązane orzeczenia
- III KK 518/21 2022-03-15Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, a kasacja została wniesiona na korzyść skazanego, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpozn…
- III KK 573/18 2019-10-29Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd odwoławczy powinien ponownie rozpoznać sprawę w całości, czy też może ograniczyć się do uchylenia wyroku sądu pierwsze…
- IV KK 383/21 2022-03-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych?
- IV KK 47/25 2025-12-10Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy zmienia wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie wniesiona zostaje kasacja, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpozna…
- III KK 496/17 2018-11-14Czy w sytuacji, gdy sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, a następnie wniesiono kasację, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoław…
Powołane przepisy
art. 280 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 536 KPKart. 435 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy