IV CO 197/21
Izba Cywilna2021-01-01
Skład orzekający: Mariusz Łodko
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CO 197/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa P. S. przeciwko K. M. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 listopada 2021 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w R. akt sygn. akt I C […] z postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2021 r. w celu oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w R. wystąpił do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając wystąpienie wskazał, że pozwanym w sprawie jest sędzia tego Sądu, a społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Ustawą z 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) z dniem 7 listopada 2019 r., dodano między innymi przepisy art. 441 i art. 481 k.p.c., z tym że pierwszeństwo zastosowania ma art. 481 k.p.c. w sytuacjach w nim określonych (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 września 2020 r., I CO 95/20). Jeżeli pozwanym w sprawie jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, to zachodzi przyczyna niedopuszczalności dalszego prowadzenia tej sprawy przez wnioskujący sąd. W wyniku stwierdzenia wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c.), sąd powinien, zgodnie z art. 481 k.p.c., wystąpić do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania tej sprawy, a sąd przełożony powinien wyznaczyć inny równorzędny sąd. Nie ma zatem podstaw do zastosowania w tej sytuacji art. 441 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 29 grudnia 2020 r., V CO 169/20). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ke
Powiązane orzeczenia
- III CZP 95/22 2022-10-13Czy naruszenie art. 481 k.p.c. poprzez brak wyłączenia sędziego, mimo istnienia przesłanek z art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. w stosunku do innego sędziego orzekającego w tym samym sądzie, skutkuje nieważnością postępowania na…
- III CO 757/24 2024-09-26Czy dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na prawo stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pozwanym jest referendarz sądowy or…
- III CO 1416/24 2024-12-18Czy w przypadku, gdy stroną postępowania rozwodowego jest sędzia sądu miejscowo właściwego do rozpoznania sprawy, a drugi z małżonków jest radcą prawnym często występującym przed tym sądem, zasadne jest przekazanie spraw…
- III CO 993/24 2024-09-26Czy dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., gdy strona wytoczyła pow…
- III CO 428/22 2022-06-30Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c., gdy powodem jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy?
Powołane przepisy
art. 441 § 1 KPCart. 441art. 481 KPCart. 48 § 1 pkt 1 KPCart. 441 KPC§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy