IV KO 60/20

Izba Karna2020-08-19

Skład orzekający: Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania dotyczącego środka zabezpieczającego, złożony na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., jest zasadny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego środka zabezpieczającego wobec jego oczywistej bezzasadności. Podstawą prawną odmowy był art. 545 § 3 k.p.k., który stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania wnosi się do Sądu Najwyższego, jednakże sąd ten może odmówić przyjęcia wniosku, jeżeli jest on oczywiście bezzasadny.

Stan faktyczny

B. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej środka zabezpieczającego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w B., utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w (…). Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 60/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 sierpnia 2020 r. wniosku B. M. o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej środka zabezpieczającego zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 października 2019 r., w sprawie o sygn. akt III Ko (…) utrzymanym w mocy postanowieniem Sadu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKzw (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III KO 37/20 2020-07-02Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, dotyczący zadośćuczynienia i odszkodowania z tytułu niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego, jest zasadny?
II KO 59/22 2022-07-14Czy wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.?
V KO 45/18 2018-07-05Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, złożony na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., jest zasadny?
V KO 4/20 2020-05-12Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu odwoławczego, złożony na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., podlega odmowie przyjęcia z powodu oczywistej bezzasadności?
III KO 154/25 2025-10-22Czy wniosek skazanego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem, złożony na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., podlega odmowie przyjęcia z powodu oczywistej bezzasadności?

Powołane przepisy

art. 545 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy