II KK 211/19

WyrokIzba Karna2021-01-15

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński, Przemysław Kalinowski, Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 46 § 1 k.k. na rzecz pokrzywdzonego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części, w której uchylono orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Uznał, że Sąd Okręgowy nieprawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące obowiązku naprawienia szkody, co skutkowało koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w tym zakresie.

Stan faktyczny

Skazany został oskarżony o pomocnictwo w rozboju. Sąd Rejonowy orzekł karę pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok, uchylił orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody. Kasacje od tego wyroku wnieśli obrońca skazanego oraz Prokurator Generalny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 211/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie R. W. R. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 stycznia 2021 r., kasacji wniesionych przez obrońcę i Prokuratora Generalnego (na niekorzyść) od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt X Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt II K (…), 1. oddala kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, 2. uchyla wyrok Sądu Okręgowego w W. w zaskarżonej przez Prokuratora Generalnego części, tj. w części uchylającej orzeczenie zawarte w pkt 2 wyroku Sądu I instancji, a obejmującej obowiązek naprawienia szkody w trybie art. 46 § 1 2 k.k. na rzecz D A. i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, 3. obciąża skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

III KK 445/18 2018-08-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 293/13 2013-09-04Czy orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. może być utrzymane w mocy, jeśli jednocześnie tym samym wyrokiem orzeczono zwrot przedmiotu przestępstwa pokrzywdzonemu?
III KK 236/15 2016-01-20Czy sąd orzekający w sprawie karnej, mimo złożenia wniosku przez pokrzywdzonego, może zaniechać orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, gdy przepis prawa materialnego (art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie…
III KK 55/14 2014-07-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. z powodu wadliwych ustaleń faktycznych dotyczących istnienia i wysokości szkody, a także naruszenia…
V KK 141/22 2022-09-06Czy obowiązek naprawienia szkody orzeczony na podstawie art. 46 § 1 k.k. może zostać utrzymany w mocy, jeśli szkoda została naprawiona przed wydaniem wyroku?

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 280 § 1 KKart. 46 § 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy