V KO 15/23

Izba Karna2023-03-14

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy osoba pokrzywdzona w sprawie karnej jest jednocześnie sędzią sądu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia, zachodzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sądu, uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której skarżąca jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania zażalenia, może rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wyznaczonych do rozpoznania tego środka odwoławczego. W takich okolicznościach wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi. Przedmiotem sprawy było zażalenie złożone przez sędziego tego sądu, M. M., na postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Sędzia M. M. miała status osoby pokrzywdzonej w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 15/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z zawiadomienia M. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023r. wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 lutego 2023r., sygn. akt IV Kp 59/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pile. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wnosząc o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu wskazał na okoliczność, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zażalenie złożone przez sędziego tego Sądu na postanowienie wydane przez Komisariat Policji w S. w dniu 25 listopada 2022r. w przedmiocie umorzenia dochodzenia o czyn z art. 226§1 k.k. Zażalenie to złożyła Sędzia Sądu Rejonowego w B. - M. M., mająca status osoby pokrzywdzonej w tej sprawie. Taki układ personalny – a więc sytuacja, gdy skarżąca jest sędzią sądu właściwego do rozpoznania zażalenia – mógłby rzeczywiście w opinii publicznej rodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób wyznaczonych do rozpoznania tego środka odwoławczego, a w istocie wszystkich sędziów Sądu właściwego. V KO 15/23 2 Stąd w ocenie Sądu Najwyższego należało wniosek uwzględnić, a zażalenie przekazać do rozpoznania sądowi równorzędnemu, jako który wskazano Sąd Rejonowy w Pile, a więc położony poza okręgiem apelacyjnym Sądu właściwego. Kierując się powyższymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 226§1 KK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy