III KO 76/20

Sygn. akt III KO 76/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie zażalenia Prokuratora Rejonowego w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt II K (…), o zmianie środka zapobiegawczego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 września 2020 r. wniosku Sądu Okręgowego w W. zawartego w postanowieniu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt II1Kz (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Okręgowego w W., sygn. akt II1Kz (…), w przedmiocie zażalenia Prokuratora Rejonowego w W., przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ł.. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy zażalenia Prokuratora Rejonowego w W. , innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu podniósł, że w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w W. pokrzywdzonymi są też niektórzy sędziowie Sądu Okręgowego w W. . To właśnie w tej sprawie zapadło postanowienie o zmianie stosowanego wobec oskarżonego B. P. środka zapobiegawczego (w miejsce tymczasowego aresztowania zastosowano dozór Policji), które Prokurator Rejonowy w W. zaskarżył na niekorzyść oskarżonego. Sąd Najwyższy zważył co następuje. 2 Wniosek Sądu Okręgowego w W. zasługuje na uwzględnienie. Realia przedmiotowej sprawy pozwalają na podzielenie tezy tego Sądu co do potrzeby przekazania jej do innego sądu równorzędnego. Rozpoznanie bowiem zażalenia przez sędziów Sądu Okręgowego w W. może być postrzegane w opinii społecznej jako okoliczność która nie sprzyja jego obiektywnemu i bezstronnemu rozpoznaniu, z zachowaniem standardów wynikających z treści art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, na podstawie art. 37 k.p.k., przekazać tę sprawę Sądowi Okręgowemu w Ł., tj. Sądowi Okręgowemu spoza obszaru okręgu Sądu Apelacyjnego w (…).