III KO 43/22

Izba Karna2022-05-11

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie sądu miejscowo właściwego?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności mogące wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. W sytuacji, gdy pokrzywdzonymi w sprawie karnej są sędziowie sądu miejscowo właściwego, może to rodzić uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania sprawy przez ten sąd.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko A. P. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Oskarżona jest o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k., a pokrzywdzonymi są sędziowie Sądu Rejonowego w S. Wniosek uzasadniono potencjalnym brakiem obiektywizmu sądu miejscowo właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 43/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie A. P., oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 11 maja 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S., postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt IV K […] innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na 2 swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko A. P. oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 212 § 1 k.k., którymi pokrzywdzonymi są sędziowie Sądu Rejonowego w S.- M. D.-B. i M. K., którego pełnomocnik powiadomił Sąd, że zamierza on występować w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy. Wynika z tego, iż przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonej za te czyny, co może rodzić u oskarżonej oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd. Należy zauważyć, że Sąd Rejonowy w S. oraz Sąd Rejonowy w S. wyodrębniły się z jednego Sądu Rejonowego w S. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w G., który położony jest na terenie innego województwa niż Sąd wnioskujący oraz właściwości innego sądu odwoławczego. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. a.s.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy