III KO 68/20

Izba Karna2020-08-11

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonymi w sprawie karnej są sędziowie danego sądu rejonowego oraz sam sąd, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonymi są sędziowie danego sądu rejonowego oraz sam sąd, może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym, stosując art. 37 k.p.k., przekazał sprawę innemu sądowi równorzędnemu, uznając, że występują realne okoliczności zagrażające dobru wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w B. wpłynął akt oskarżenia przeciwko Ł. B. o popełnienie kilku występków. Pokrzywdzonymi są dwaj sędziowie tego sądu oraz sam Sąd Rejonowy w B. Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wskazując na konflikt interesów wynikający z pokrzywdzenia sędziów tego sądu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. jako sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 68/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie Ł. B. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. . UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w B. wpłynął akt oskarżenia przeciwko Ł. B. , któremu prokurator zarzucił popełnienie występków z art. 226 § 1 i 3 k.k., 190 § 1 k.k., art. 212 § 1 k.k. i art. 232 § 1 k.k. na szkodę dwóch sędziów Sądu Rejonowego w B. , a także na szkodę Sądu Rejonowego w B. . Sąd Rejonowy w B. , właściwy do rozpoznania sprawy Ł. B. , postanowieniem z dnia 9 lipca 2020 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż w sprawie będącej przedmiotem postępowania pokrzywdzonymi są sędziowie Sądu Rejonowego w B. oraz sama instytucja Sądu Rejonowego w B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. 2 Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w B. , gdyż pokrzywdzonymi są sędziowie tego Sądu oraz Sąd Rejonowy w B. . Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w B. . W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą Ł. B. Sądowi Rejonowemu w T. jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w B. .

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 226 § 1art. 212 § 1 KKart. 232 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy