III KZ 29/18

Sygn. akt III KZ 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie S.G. skazanego z art. 178a § 4 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. akt VII Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w O. UZASADNIENIE Zaskarżonym przez skazanego zarządzeniem sędziego Sądu Okręgowego w O. z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. akt VII Ka (…), odmówiono przyjęcia wniosku S. G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII Ka (…). W uzasadnieniu swego zażalenia na ww. zarządzenie skazany wskazał, że o wydaniu wyroku dowiedział się dopiero 17 maja br. od administracji Aresztu Śledczego, w którym przebywał. Podkreślił, że z obrońcą ustanowionym mu z urzędu nie miał kontaktu i z tego względu nie wiedział, że na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 r. zapadł wyrok. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. 2 Zażalenie skazanego skutkowało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Nastąpiło to jednak nie na skutek uwzględnienia argumentacji przedstawionej w zażaleniu, ale w wyniku stwierdzenia jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Należy bowiem zauważyć, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego zostało wydane przez sędziego Sądu Okręgowego w O. – K.R., który wcześniej wydał wyrok będący przedmiotem wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tymczasem zgodnie z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie, zaskarżonego w trybie kasacji lub objętego skargą nadzwyczajną, nie może orzekać co do tego wniosku, kasacji lub skargi. W judykaturze prezentowane jest jednolite stanowisko co do tego, że zakaz wyrażony w tym przepisie odnosi się nie tylko do merytorycznej oceny zasadności kasacji, ale dotyczy również formalnych warunków jej dopuszczalności, tj. podejmowania decyzji, których skutkiem może być zablokowanie merytorycznego rozpoznania kasacji (zob. m.in. postanowienia SN: z dnia 12 października 2006 r. III KZ 60/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 1946; z dnia 21 czerwca 2007 r., III KZ 42/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz. 1395; z dnia 30 sierpnia 2007 r., IV KZ 82/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz. 1944; z dnia 20 listopada 2007 r., III KZ 110/07, OSNwSK 2007, Nr 1, poz. 2718, ostatnio postanowienia SN: z dnia 28 października 2013 r., III KZ 65/13, Lex nr 1388389; z dnia 29 stycznia 2014 r., IV KZ 1/14, Lex nr 1425024; z dnia 17 maja 2016 r., II KZ 14/16, niepubl.; z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II KZ 48/16, Lex nr 2188627; 24 sierpnia 2016 r., IV KZ 38/16, Lex nr 2151441; z dnia 30 marca 2017 r., V KZ 7/17, Lex nr 2261758). Do katalogu takich rozstrzygnięć należy także zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Sędzia Sądu Okręgowego w O. – K.R., orzekając w sprawie na etapie postępowania odwoławczego, był zatem wyłączony z mocy prawa od orzekania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu drugiej instancji. Z tego względu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w zażaleniu zarzutów, wobec wystąpienia 3 bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., zaskarżone zarządzenie należało uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd ten będzie miał na względzie powyższy pogląd prawny, jednakże w pierwszej kolejności rozpozna wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu uzasadnienia wyroku, albowiem wniosek taki, wraz z ponowieniem wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia, został sformułowany w rozpoznanym zażaleniu, a do jego rozpoznania właściwy jest Sąd Okręgowy w O. (art. 126 § 2 k.p.k.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.