I NSP 88/18
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2019-04-10
Skład orzekający: Leszek Bosek, Oktawian Nawrot, Grzegorz Żmij
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić postanowienie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania, jeśli wniosek o te koszty został złożony w piśmie rozszerzającym skargę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając je od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego. Uzasadniono to tym, że przepis art. 351 § 1 k.p.c., dotyczący uzupełnienia orzeczenia o całości żądania, znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu wywołanym skargą na przewlekłość postępowania, zgodnie z art. 361 w zw. z art. 391, 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Wniosek o koszty zastępstwa procesowego, złożony w piśmie rozszerzającym skargę, powinien zostać rozpoznany.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego. Następnie wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2019 r. w zakresie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że wniosek ten został zawarty w piśmie z dnia 31 stycznia 2019 r. rozszerzającym skargę. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek ten powinien zostać rozpoznany i uzupełnił postanowienie, zasądzając koszty zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z dnia 27 marca 2019 r., zasądzając od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I NSP 88/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek (przewodniczący) SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi A. Z. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dniu 10 kwietnia 2019 r., uzupełnia postanowienie z dnia 27 marca 2019 r., wydane w sprawie o sygn. akt I NSP 88/18 w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 kwietnia 2019 r. skarżący A. Z., wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 27 marca 2019 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I NSP 88/18, w zakresie, w jakim Sąd Najwyższy nie orzekł o całości żądania, w szczególności o kosztach zastępstwa prawnego w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym oraz do przeprowadzenia i zakończenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy egzekucyjnej lub innej sprawy dotyczącej
2 wykonania orzeczenia sądowego. Skarżący wskazał, że właściwy wniosek został zawarty w p-kcie 2 pisma z dnia 31 stycznia 2019 r. – „rozszerzenie skargi na przewlekłość postępowania sądowego” (data wpływu do Sądu Najwyższego: 27 lutego 2019 r.), jednakże nie został rozpoznany. Stosownie do treści art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przytoczony przepis znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania [art. 361 w zw. z art. 391, 397 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75]. Zgodnie z powyższym, na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 361, 391, 377 § 2 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość uzupełniono postanowienia o orzeczenie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, określając ich wysokość na podstawie § 14 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w spawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).
Powiązane orzeczenia
- III SPZP 1/06 2006-06-21Czy w świetle ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki dopuszczalne jest uwzględnienie wniosku o zasądzenie kosztów adw…
- III SPP 27/11 2011-09-09Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego może być skutecznie wniesiona po otrzymaniu przez stronę uzasadnienia wyroku, a także czy wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu jest zasadny bez ośw…
- I CZ 80/15 2015-10-16Czy Sąd Najwyższy może zasądzić wyższe koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, niż pierwotnie ustalił Sąd Okręgowy, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze o wznowienie postępowania?
- I CZ 52/18 2018-10-11Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego, jeśli nie orzekł o nich w pierwotnym postanowieniu, mimo złożenia wniosku przez stronę?
- I NSP 114/20 2020-10-14Czy w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt VII AGa (…) nastąpiła przewlekłość postępowania, a jeśli tak, czy Skarżącemu od Skarbu Państwa należy się suma pieniężna i zwrot kosztów?
Powołane przepisy
art. 351 § 1 KPCart. 361art. 391art. 8 ust. 2art. 351 § 1§ 1§ 2§ 14 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy