I KO 43/22

Izba Karna2022-08-23

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który ogranicza się do krytyki ustaleń faktycznych i oceny dowodów, może zostać uznany za oczywisty bezzasadny?
Ratio decidendi
Wniosek o wznowienie postępowania karnego jest oczywisty bezzasadny, gdy jego treść sprowadza się do krytyki dotychczasowego postępowania, zwłaszcza oceny materiału dowodowego, i nie wskazuje żadnych podstaw wznowienia określonych w przepisach k.p.k. W takiej sytuacji odmowa przyjęcia wniosku jest uzasadniona na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany M. R. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem. Wniosek ten opierał się głównie na krytyce ustaleń faktycznych dokonanych w poprzednim postępowaniu, w tym na kwestionowaniu wiarygodności świadków koronnych. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KO 43/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. R. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 23 sierpnia 2022 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. odmowa wniosku o wznowienie procesu ignorującego tzw. przymus adwokacko – radcowski ma miejsce, gdy ,,z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność”. Taka sytuacja zachodzi, gdy we wniosku w ogóle nie wskazano żadnych podstaw wznowienia, ograniczając się do krytyki dotychczasowego postępowania, zwłaszcza dokonanej oceny materiału dowodowego, który legł u podstaw orzeczenia skazującego. Tak właśnie postąpił M.R., sprowadzając swoje wywody do polemiki z ustaleniami faktycznymi, które zostały poczynione w głównej mierze w oparciu o – jego zdaniem – fałszywe relacje świadków koronnych. Twierdzenia skazanego żadną miarą nie mieszczą się w ustawowych podstawach wznowienia postępowania karnego określonych w art. 540, art. 540a i 540b k.p.k. 2 Skoro M. R. nie podał okoliczności odpowiadających normatywnym podstawom wznowienia postępowania sądowego, to wyznaczenie mu nowego obrońcy z urzędu (pierwszy został z tej roli zwolniony) celem sporządzenia wniosku o wznowienie procesu, należało uznać za bezprzedmiotowe (zob. postanow. SN z 18 listopada 2021 r., III KO 77/21). Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 3art. 540art. 540a§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy