V KK 374/25

V KK 374/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie D.R. skazanego za popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w dniu 22 października 2025 r., kasacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. akt V Ka 124/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 1028/23 postanowił: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. [WB] UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z 17 stycznia 2025 r., zmienił zaskarżony apelacją obrońcy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z 3 sierpnia 2023 r. i ostatecznie D.R. został uznany za winnego V KK 374/25 2 popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzono mu karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono świadczenie pieniężne. W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego obrońca podniósł rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 42 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 6 k.p.k. w zw. z art. 86 § 2 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 i § 3a k.p.k. polegające na przeprowadzeniu rozprawy apelacyjnej bez udziału skazanego i wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W odpowiedzi na kasację oskarżyciel publiczny wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja była oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Zgodnie z treścią art. 117 § 3a k.p.k. niestawiennictwo strony, która została należycie zawiadomiona o czynności procesowej, niezależnie od jego przyczyny, nie blokuje możliwości prowadzenia czynności procesowych, o ile została ona należycie poinformowana o ich terminie, a w samych czynnościach uczestniczył jej obrońca. Nie istnieje bowiem żaden przepis, który obligowałby oskarżonego do obecności na rozprawie apelacyjnej (art. 450 § 1 i 2 k.p.k.). Sąd odwoławczy był uprawniony do przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność skazanego, na podstawie art. 117 § 3a k.p.k., zwłaszcza biorąc pod uwagę dotychczasową postawę skazanego, który nie stawił się na żaden z 6 terminów rozprawy przed Sądem pierwszej instancji, pomimo prawidłowego zawiadomienia. Ta pasywność podsądnego na etapie postępowania przed Sądem meriti, dawała Sądowi odwoławczemu podstawy do przyjęcia możliwości przeprowadzenia rozprawy odwoławczej pomimo nieobecności D.R., z udziałem wszak jego obrońcy. Procedowanie gdańskiego Sądu Okręgowego było dopuszczalne zgodnie z art. 117 § 3a k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. i w pełni uzasadnione zarówno ustawowo jak i na gruncie realiów procesowych sprawy, zwłaszcza w świetle postawy skazanego i gwarancji jego praw przez ustanowionego obrońcę. V KK 374/25 3 Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [WB] [r.g.]