II CSK 621/17

WyrokIzba Cywilna2018-02-27

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która opiera się na pytaniach interpretacyjnych dotyczących wzajemnej relacji art. 5 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 75 ustawy prawo spółdzielcze, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez stronę pozwaną argumenty nie spełniają wymogów przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne) ani art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (oczywista zasadność). Wskazano, że sama potrzeba interpretacji wzajemnej relacji przepisów nie stanowi automatycznie istotnego zagadnienia prawnego, a argumentacja dotycząca oczywistej zasadności skargi była niewystarczająca.
Stan faktyczny
Powódka domagała się ustalenia nieważności lub uchylenia uchwał Spółdzielni Mieszkaniowej "D.". Spółdzielnia wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jej apelację. W skardze kasacyjnej Spółdzielnia podniosła kwestie interpretacyjne dotyczące art. 5 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 75 ustawy prawo spółdzielcze. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 621/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa R.Ż. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej ,,D.” w G. o ustalenie nieważności uchwał, ewentualnie o uchylenie uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej nie została w sposób przekonywający uzasadniona na stronach 5-6 przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ skarżąca nie przedstawiła argumentów prawnych mających przekonać, że wskazane kwestie mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu tego przepisu procesowego. Takimi argumentami przemawiającymi za występowaniem istotnego zagadnienia prawnego nie są trzy pytania sformułowane na s. 5-6 skargi kasacyjnej, których przedmiotem jest ocena interpretacji wzajemnej relacji art. 5 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 75 ustawy prawo spółdzielcze. Powołanie się na s. 4-5 na oczywistą zasadność skargi (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się do wymienionych kwestii interpretacyjnych i niezawierające jakichkolwiek argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c. Nie może więc taka argumentacja stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zwłaszcza w sytuacji, w której sama skarżąca ma wątpliwości w przedmiocie wykładni obu norm i ich wzajemnej relacji. Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 8 ust. 1 pkt 1 oraz § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1804). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 5 ust. 2art. 75art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 99 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy