II KK 270/24

WyrokIzba Karna2025-01-15

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Małgorzata Gierszon, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skazania za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z innymi przepisami, w tym kwalifikowanymi przez recydywę, zachodzi nieważność postępowania z powodu braku podstawy prawnej do orzeczenia kary łącznej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, uznając zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.pk. Wskazano, że brak podstawy prawnej do orzeczenia kary łącznej w sytuacji, gdy skazany popełnił szereg przestępstw w warunkach recydywy, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, skutkujące nieważnością postępowania. Orzeczenie kary łącznej bez wyraźnej podstawy prawnej jest niedopuszczalne.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, którym M. J. został skazany za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z innymi przepisami, w tym kwalifikowanymi przez recydywę. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Zasądzono również koszty obrony z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 270/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Stępka Protokolant Ewelina Turlej przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego w sprawie M. J. skazanego z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. i art. 64§1 k.k. i inne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 stycznia 2025 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII AKa 66/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. akt V K 229/19, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.pk. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Skarbu Państwa dla obrońcy z urzędu adw. A. S., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 2952 zł, w tym 23 % VAT, II KK 270/24 2 tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji oraz obrony skazanego przed Sądem Najwyższym Małgorzata Gierszon Tomasz Artymiuk Andrzej Stępka ł.n r.g.

Powiązane orzeczenia

III KK 539/24 2024-11-26Czy naruszenie przepisów prawa materialnego przy wymierzaniu kary łącznej ograniczenia wolności, polegające na orzeczeniu kary przekraczającej ustawowe granice, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt…
III KK 621/23 2025-06-04Czy w przypadku skazania za przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. i art. 190a § 1 k.k. zachodzi nieważność postępowania z powodu braku podstawy prawnej skazania, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
III KK 145/14 2014-06-10Czy sąd, uwzględniając wniosek o skazanie bez rozprawy, może orzec karę łączną pozbawienia wolności przekraczającą sumę kar jednostkowych podlegających łączeniu, naruszając tym samym art. 86 § 1 k.k.?
I KK 335/25 2025-10-29Czy uwzględnienie przez sąd wniosku oskarżonego o skazanie bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, mimo że zaproponowana kara łączna jest niższa niż najniższa możliwa do orzeczenia zgodnie z art. 86 § 1 k.k., a takż…
V KK 403/21 2021-10-01Czy kara łączna pozbawienia wolności wymierzona w wysokości przekraczającej sumę kar jednostkowych stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść wyroku?

Powołane przepisy

art. 286§1 KKart. 65§1 KKart. 91§1 KKart. 64§1 KKart. 439 § 1 pkt 2 k.pk.§1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy