II KO 64/21

Izba Karna2022-02-10

Skład orzekający: Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu karnego powinien zostać odrzucony, jeśli skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku, w tym obowiązku reprezentacji przez adwokata, mimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie, mimo dwukrotnego wezwania. W szczególności, skazany nie zastosował się do wezwania dotyczącego obowiązku reprezentacji przez adwokata, co stanowiło istotny brak formalny wniosku o wznowienie postępowania w świetle art. 545 § 2 k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, nie podając uzasadnienia. Sąd Najwyższy wezwał go do uzupełnienia braków, najpierw wskazując na potrzebę podania okoliczności uzasadniających wniosek, a następnie na obowiązek reprezentacji przez adwokata. Skazany nie uzupełnił tych braków w wyznaczonych terminach.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego K. S. o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 64/21 ZARZĄDZENIE Dnia 10 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku skazanego K. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8.10.2008r., sygn. II AKa (…). UZASADNIENIE Skazany złożył wniosek o wznowienie powyższego postępowania, nie przytaczając żadnej argumentacji uzasadniającej (k. 3). Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego z dnia 26 lipca 2021 r. skazany został wezwany do usunięcia braku poprzez wskazanie w terminie 7 dni, pod rygorem uznania wniosku w trybie art. 545 § 3 k.p.k. za oczywiście bezzasadny. Uzupełnienie braku sprowadzało się do kwestii, jakie okoliczności stanowią podstawę złożonego wniosku (k. 6). Skazanemu doręczono powyższe zarządzenie w dniu 30 lipca 2021 r. (k. 2). W dniu 3 sierpnia 2021 r. wysłał kolejne pismo, w którym podał okoliczności, mające jego zdaniem uzasadniać złożony wniosek (k. 8-10v). W dniu 18 października skierował do Sądu Okręgowego w W. pismo, przekazane przez ten Sąd Sądowi Najwyższemu według właściwości, sprowadzające się ponownie do nieumotywowanego żądania wznowienia przedmiotowego postępowania. W tej sytuacji, wobec uzupełnienia wniosku w wykonaniu zarządzenia z dnia 26 lipca 2021 r., zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2021 r. skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku, wynikającego z przymusu adwokackiego (art. 545 § 2 k.p.k.), pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 16). Skazany odebrał zarządzenie w dniu 31 grudnia 2021 r., lecz w zakreślonym terminie 7 dni żądanego braku nie uzupełnił. W tej 2 sytuacji, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., stosowanego odpowiednio z mocy art. 545 § 1 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym, należało odmówić przyjęcia wniosku, wobec nieuzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie (art. 120 § 2 k.p.k.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 530 § 2 KPKart. 120 § 2 KPKart. 545 § 1 KPKart. 545 § 3 KPKart. 545 § 2 KPK§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy