III KK 250/20

Sygn. akt III KK 250/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie J.D. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz co do którego umorzono postępowanie o czyn z art. 141 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 531 § 1 k.p.k. oraz art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 7 października 2020 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt VI Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K […], postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną w zakresie czynu kwalifikowanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k; 2. pozostawić kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną w zakresie czynu kwalifikowanego z art. 141 k.w.; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. A.M.K. (KA w S.), jako obrońcy skazanego wyznaczonemu z urzędu, kwotę 442,80 zł (słownie czterysta czterdzieści dwa złote, osiemdziesiąt groszy), obejmującą już należny podatek VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji; 4. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Uzasadnienie postanowienia w zakresie pozostawienia kasacji bez rozpoznania co do czynu z art. 141 k.w. Stosownie do treści art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść oskarżonego można wnieść jedynie w razie skazania go za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Nie było zatem dopuszczalne zaskarżenie przez obrońcę wyroku Sądu odwoławczego w całości, skoro w istocie obejmował on dwie sprawy, dotyczące dwóch odrębnych czynów J.D., połączone tylko w jednym postępowaniu (por. art. 33 k.p.k.), w tym przypisanego mu wykroczenia zakwalifikowanego z art. 141 k.w. Sąd odwoławczy umorzył postępowanie w tej ostatniej sprawie z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia. Zważyć przy tym trzeba, że w sprawie o wykroczenie stronie w ogóle kasacja nie przysługuje (art. 110 § 1 k.p.w.).