I OSK 271/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 735/10 odrzucające skargę J. B. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów postanawia oddalić skargę kasacyjną Decyzją z [...] września 2010 r. Podlaski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Białymstoku uchylił decyzję Starosty Sokólskiego z [...] czerwca 2010 r. odmawiającą wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów wynikającej z decyzji Wojewody Podlaskiego z [...] października 2007 r. wydanej w trybie stwierdzenia nieważności i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Skargę na powyższą decyzję z [...] września 2010 r. złożył do sądu administracyjnego J.B., przy czym jak wynika z wyjaśnień organu i dokumentów znajdujących się w aktach sprawy – wniósł ją w dniu 13 października 2010 r. na adres skrzynki mailowej organu, natomiast osobiście podpisał w dniu 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 735/10 odrzucił powyższą skargę. W uzasadnieniu wskazano, że orzeczenie organu odwoławczego doręczono skarżącemu w dniu 13 września 2010 r. Termin do wniesienia skargi upływał najpóźniej we środę 13 października 2010 r., natomiast w tym dniu przesłano ją drogą mailową na adres organu, a podpis pod skargą J.B. złożył osobiście dnia następnego. Zasady wnoszenia skargi regulują przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), a nie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W wymienionym Kodeksie przewidziano możliwość wniesienia pisma drogą elektroniczną (art. 61 § 3a K.p.a.). Podobne regulacje nie obowiązują jednak w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zatem złożenie do sądu pisma drogą elektroniczną nie wywołuje skutków prawnych. Zasady te znajdują zastosowanie do sposobu wniesienia skargi, bowiem postępowanie przed sądem rozpoczyna się od tej czynności. Sąd wskazał też, że informacja o niewywoływaniu skutków prawnych przez pisma procesowe składane drogą elektroniczną znajduje się na stronie internetowej sądu: www.bialystok.wsa.gov.pl w zakładce "Komunikaty – inne". W związku z powyższym skargę należało uznać za złożoną dopiero 14 października 2010 r. (z chwilą podpisania w organie wydruku elektronicznego skargi), a więc dzień po upływie trzydziestodniowego terminu. Była zatem spóźniona. W uzasadnieniu postanowienia WSA podał również, że stronie służy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. przedmiotowy wniosek składa się, za pośrednictwem organu, w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi na dokonanie czynności procesowej. We wniosku uprawdopodobnić należy okoliczności uzasadniające brak winy w niedotrzymaniu terminu. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył, reprezentowany przez pełnomocnika J. B., zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i w związku z art. 107 § 1 i 9 k.p.a. przez niezasadne odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie, zaistniałe wskutek niezasadnego przeniesienia na skarżącego konsekwencji braku szczegółowego pouczenia organu administracyjnego w decyzji o dopuszczalnych przez prawo sposobach wnoszenia skarg do sądu administracyjnego i przesłankach zachowania terminu – art. 57 § 4 – 5 k.p.a. oraz art. 83 § 2 – 4 k.p.a. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarzut w niej przedstawiony jest nietrafny. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie wskazanego trzydziestodniowego terminu. Jak wynika z akt sprawy, skarżący odpis decyzji z dnia [...] września 2010 r. otrzymał w dniu 13 września 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko, że środek odwoławczy nadany drogą elektroniczną należy uznać za wniesiony w dacie określonej przez upoważnionego pracownika, w adnotacji o wpływie pisma do sądu. Identyczne stanowisko zaprezentował Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2003 r. (sygn. akt I CZ 192/02) stwierdzając, że brak jest przeszkód do skutecznego wniesienia środka odwoławczego w formie pisma nadanego drogą elektroniczną. Dopuszczając możliwość wniesienia środka odwoławczego drogą elektroniczną wskazał jednocześnie, iż środek ten uznaje się za wniesiony w dacie "prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika sądu. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona drogą elektroniczną a organ odnotował jej wpływ 14 października 2010 r. W takiej sytuacji uznać należy, iż skarga w niniejszej sprawie została wniesiona po upływie określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminu a Sąd I instancji prawidłowo ją odrzucił. Zasadnie przy tym wskazał Sąd I instancji, iż skarżącemu na zasadzie art. 87 § 1 p.p.s.a. służy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.