I OZ 240/16

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2016-03-17

Skład orzekający: Wiesław Morys

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, gdy strona twierdzi, że nie wszyscy uczestnicy postępowania mieli przymiot strony, jest zasadne?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieprzedłożenia wymaganej liczby odpisów w terminie było prawidłowe. Niezastosowanie się do wezwania sądu w zakresie uzupełnienia braków formalnych, w tym liczby odpisów, skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie przepisów P.p.s.a. Kwestia merytoryczna dotycząca przymiotu strony nie ma znaczenia na etapie badania formalnych wymogów skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta B. i Gminy B. z powodu braków formalnych, polegających na nieprzedłożeniu w terminie wymaganej liczby odpisów skargi kasacyjnej. Strona skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że nie wszyscy uczestnicy postępowania mieli przymiot strony w rozumieniu art. 28 K.p.a., co miało wpływać na wymaganą liczbę odpisów. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta B. – B. i Gminy B. – B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 477/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta B. – B. i Gminy B. - B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 477/15 w sprawie ze skarg Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta B. – B. i Gminy B. – B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. 2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta B. – B. i Gminy B. - B. od wyroku tego Sądu z dnia 21 maja 2015 r. W jego uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż złożona w sprawie skarga kasacyjna dotknięta była brakiem formalnym. Zatem w wykonaniu zarządzenia z dnia 22 lipca 2015 r. wezwano pełnomocnika skarżących kasacyjnie do jego usunięcia poprzez złożenie 96 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej, poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżących kasacyjnie w dniu 30 lipca 2015 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k-778 akt sądowych). Pismem z dnia 31 lipca 2015 r. Zastępca Prezydenta Miasta B. – B. zwrócił się do Sądu o przedłużenie terminu do 18 sierpnia 2015 r. z uwagi na urlop pełnomocnika. Przy piśmie z dnia 17 sierpnia 2015 r. nadesłano brakujące odpisy skargi kasacyjnej. Z uwagi na usunięcie braku formalnego skargi kasacyjnej po terminie (który upłynął w dniu 6 sierpnia 2015 r.), Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a. Zażalenie na to postanowienie wnieśli Skarb Państwa – Prezydent Miasta B. – B. i Gmina B. - B. Zaskarżając je w całości zarzucono naruszenie art. 178 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 K.p.a. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej na skutek nieuzupełnienia braków formalnych, za które Sąd uznał nienadesłanie w terminie 96 odpisów skargi kasacyjnej dla pozostałych uczestników postępowania, pomimo że zgodnie z zapadłym w sprawie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2923/13, nie mają oni przymiotu strony w niniejszym postępowaniu w rozumieniu art. 28 K.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi zaś, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 P.p.s.a. jest art. 178 P.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nakazuje sądowi jej odrzucenie. Należy wskazać, że problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (ONSAiWSA z 2014 r., nr 3, poz. 39), w której – koncentrując się na braku przedłożenia odpisów skargi w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym – stwierdzono, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 P.p.s.a., znajdującą zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 P.p.s.a. odpisów wniesionego pisma (m.in. skargi kasacyjnej) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu (p. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II FZ 1988/14, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem https://cbois.nsa.gov.pl/). W niniejszej sprawie pismem z dnia 24 lipca 2015 r. (k-771 akt sądowych) wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z dnia 13 lipca 2015 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie 96 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem. Pełnomocnik skarżących odebrał w/w pismo w dniu 30 lipca 2015 r. (potwierdzenie odbioru k-778), w związku z powyższym należało uznać, że termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 6 sierpnia 2015 r. Biorąc zatem pod uwagę, iż we wskazanym terminie pełnomocnik stron nie nadesłał wymaganych odpisów skargi kasacyjnej, Sąd I instancji zasadnie ją odrzucił. Jak już wskazał Sąd meriti w zaskarżonym postanowieniu termin określony w art. 49 § 1 P.p.s.a. jest terminem, którego sąd nie może przedłużyć. W przypadku późniejszego uzupełnienia braków formalnych strona może (jeżeli naruszenie terminu nastąpiło nie z jej winy) złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Jednakże wniosek taki można złożyć dopiero po upływie określonego terminu. Zatem pismo pełnomocnika skarżących z dnia 31 lipca 2015 r. nie mogło wskazanego terminu ani przedłużyć ani też nie mogło zostać uznane za wniosek o przywrócenie terminu, gdyż zostało ono nadane jeszcze w trakcie biegu terminu do uzupełniania braków formalnych. Dla niniejszej sprawy bez znaczenia pozostaje kwestia rozstrzygnięcia merytorycznego zawartego we wskazanym w zażaleniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na obecnym etapie sprawy badana jest kwestia braku formalnego skargi kasacyjnej, którym jest brak nadesłania jej odpisów w wyznaczonym przez Sąd I instancji terminie, a nie kwestie merytoryczne dotyczące przymiotu strony przez pozostałych uczestników postępowania. Liczba odpisów skargi kasacyjnej jest zależna od liczby podmiotów uczestniczących w danym postępowaniu. Przymiot strony postępowania ustalany jest na podstawie interesu prawnego służącego w konkretnym postępowaniu administracyjnym. Zapadły w niniejszym postępowaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, uchylający poprzedni wyrok Sądu I instancji i przekazujący sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, dotyczył interesu prawnego R. S. Nie można zatem uznać, że odnosi się on również do pozostałych, występujących w niniejszym postępowaniu stron, mających status właścicieli nieruchomości objętych zaskarżoną decyzją. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. ----------------------- 2

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło