I OZ 404/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Wr 771/11 o odmowie przywrócenia terminu do złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 771/11 oddalającego skargę J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku stałego i składki na ubezpieczenie zdrowotne postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 14 lutego 2012 r. oddalił skargę J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku stałego i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Pismem z dnia 13 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. nie mógł być obecny z uwagi na zły stan zdrowia. Wyjaśniał, że jest osobą chorą, niezdolną do pracy i posiadającą II grupę inwalidzką. Podkreślił także, że jest osobą samotną i mogącą liczyć tylko na siebie i na własne siły. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia, odwołując się do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej "P.p.s.a.") Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia i z tego względu wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący w sposób prawidłowy został zawiadomiony o terminie rozprawy. Na powyższym zawiadomieniu w sposób szczegółowy zostało przedstawione pouczenie o środkach odwoławczych od wyroków zapadłych na posiedzeniu sądu oraz wskazany został telefon sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pod którym skarżący mógł dowiedzieć się o stanie sprawy. Z kolei, odnosząc się do kwestii stanu zdrowia skarżącego podkreślił, że skarżący nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów ani zaświadczeń lekarskich. Wskazał, że z akt administracyjnych wynika, że skarżący nie jest osobą samotną, gdyż zamieszkuje z pełnoletnim synem, który w razie choroby swego ojca, mógł mu pomóc sprawdzić jakie zapadło w sprawie rozstrzygnięcie, a także złożyć w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że przy dochowaniu należytej staranności skarżący mógł dowiedzieć się o rozstrzygnięciu, jakie zapadło w dniu 14 lutego 2012 r. dzwoniąc do Sądu, na telefon wskazany na zawiadomieniu o terminie rozprawy i złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego jego skargę w ustawowym terminie. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W myśl art. 86 §1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wyjaśnić należy, ze brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem, charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć zatem miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2008 r. sygn. akt. II OZ 712/08 niepubl.). Warunkiem przywrócenia terminu jest zatem uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu, przy czym pojęcie winy należy rozumieć w sposób obiektywny – wymagający od strony staranności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r. I CKN 1261/99 publ. Biuletyn SN 2000/5/12). W orzecznictwie przyjęto pogląd, że przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej może być jedynie choroba nagła, która powoduje niespodziewane pogorszenie stanu zdrowia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2001 r., I SA/Wr 676/99). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji trafnie uznał, że taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi, gdyż samego powołania się przez skarżącego na jego zły stan zdrowia i stwierdzenia, iż jest osobą samotną, nie można uznać za uprawdopodobnienie wystąpienia nagłej przeszkody, uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie. Przy czym, skarżący pomimo powoływania się na pogorszenia stanu zdrowia w okresie, w którym powinien był złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 14 lutego 2012 r., nie przedłożył dokumentów potwierdzających, iż stan zdrowia uniemożliwiał mu złożenie tego wniosku w tym terminie. Wskazać należy, że załączone do zażalenia zaświadczenie lekarskie zostało wystawione w dniu 20 kwietnia 2012 r., a zatem przeszło 2 miesiące po ogłoszeniu wyroku i nie wynika z niego, że w istotnym dla rozstrzygnięcia okresie stan zdrowia skarżącego był na tyle zły, iż nie był on w stanie dochować terminu do złożenia wniosku. W zaświadczeniu tym stwierdzono jedynie, że z uwagi na zwyrodnienie stawów wymagane jest leczenie, głównie rehabilitacja chorego. Kwestionując podaną w zaskarżonym postanowieniu okoliczność zamieszkiwania skarżącego z pełnoletnim synem, którą ustalono w oparciu o materiał dowodowy znajdujący się w aktach administracyjnych, J.K. nie wykazał, iż obecnie mieszka sam. W świetle powyższego uznać należy, iż skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2012 r. odmówił przywrócenia terminu do jego wniesienia. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.