II GZ 428/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt III SA/Po 160/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. zarządzeniem z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt III SA/Po 160/12, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej powoływanej jako "p.p.s.a." w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) dalej powoływanego jako "rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r." wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w sprawie zainicjowanej jego skargą na postanowienie Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] listopada 2011 r., nr [...], o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych. W zarządzeniu oznaczono termin siedmiu dni na jego wykonanie, pod rygorem odrzucenia skargi, liczony od daty doręczenia odpisu zarządzenia. R. P. zażaleniem z dnia [...] października 2012 r. wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżył zarządzenie w całości. Wniósł o uchylenie zarządzenia jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym. Jednocześnie ponownie wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i opłat w całości, stwierdzając, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania przed sądem administracyjnym. Braki formalne złożonego w zażaleniu wniosku uzupełnił ostatecznie w dniu 2 listopada 2012 r. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. WSA w P. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. NSA postanowieniem z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt II GZ 302/12, oddalił zażalenie na to postanowienie. Postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. WSA w P. odmówił zamiany postanowienia z dnia 14 czerwca 2012 r., a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez NSA postanowieniem z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt II GZ 83/13. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z art. 227 § 1 p.p.s.a. wynika, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, a zażalenie to wolne jest od opłat sądowych (§ 2). Zasadą wynikającą z art. 199 p.p.s.a. jest, że strony postępowania przed sądem administracyjnym ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. "Stanowiącym inaczej" przepisem szczególnym jest m.in. art. 239 p.p.s.a., który zawiera enumeratywne wyliczenie przypadków ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych oraz art. 243 i nast. p.p.s.a. normujące instytucję prawa pomocy. Wskazać należy, że wnoszący zażalenie R. P. z uwagi na przedmiot sprawy nie korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, bowiem wniósł skargę na postanowienie Dyrektora W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] listopada 2011 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych, który to przedmiot nie jest wymieniony w art. 239 p.p.s.a. Na dzień wydania niniejszego postanowienia nie zostało mu również przyznane prawo pomocy. Zatem, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. stanowiącego, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł, skarżący jest zobowiązany uiścić ten wpis w pełnej wysokości od skargi z dnia [...] grudnia 2011 r. W przeciwnym razie skarga zostanie odrzucona. Uznać należy, że objęte zażaleniem zarządzenie z dnia 1 października 2012 r. jest prawidłowe i jako zgodne z prawem nie podlega uchyleniu, zwłaszcza, że w treści zażalenia skarżącego nie został przedstawiony żaden argument mogący skutecznie podważyć jego zasadność. Poza tym bowiem, że skarżący zarzucił zarządzeniu "niezgodność ze stanem faktycznym i prawnym" nie wskazał ani jednej okoliczności pozwalającej stwierdzić wadliwość kwestionowanego zarządzenia. Mając na uwadze wszystko powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.