II GZ 90/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 25/14 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 25/14, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2014 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji podkreślił, że skarga kasacyjna [...] dalej: skarżący – została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Termin ten nie został zachowany, albowiem odpis wyroku z uzasadnieniem wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia skarżący otrzymali w dniu [...] października 2014 r. Tym samym termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał z dniem [...] listopada 2014 r. Skargę kasacyjną pełnomocnik skarżących wniósł w dniu [...] listopada 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę kasacyjną (k. 76 akt sądowych). W konsekwencji uchybiono ustawowemu terminowi trzydziestu dni do złożenia skargi kasacyjnej. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyli [...], wnosząc o jego uchylenie w całości i nadanie biegu skardze kasacyjnej jako złożonej w ustawowym terminie. Wniesiono również o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy a to, art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 83 § 1 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie skutkujące odrzuceniem skargi kasacyjnej w związku z nieprawidłowym, mylnym ustaleniem WSA w Warszawie, że wyrok tego Sądu został odebrany przez skarżących w dniu [...] października 2014 r., gdy w rzeczywistości skarżący wyrok WSA otrzymali w dniu [...] października 2014 r. Tym samym termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał w dniu [...] listopada 2014 r., (ostatni dzień do złożenia skargi kasacyjnej), a nie jak przyjął Sąd I instancji w dniu [...] listopada 2014 r. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że przesyłki zawierające odpis wyroku WSA w Warszawie z dnia [...] września 2014 r., zostały doręczone skarżącym w dniu [...] października 2014 r., zaś widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pieczątka z datą [...] października 2014 r., została naniesiona przez pracownika poczty prawdopodobnie omyłkowo (nie przestawiono datownika w pieczątce). Na okoliczność potwierdzenia doręczenia przesyłek skarżącym w dniu [...]października 2014 r., (a nie [...] października 2014 r.) skarżący przedłożyli wydruki z internetowej platformy śledzenia doręczeń przesyłek rejestrowanych, zamieszczonych pod adresem internetowym: http://emonitoring.poczta-polska.pl/ oraz oświadczenia kierownika zmiany Placówki Pocztowej [...]z [...] grudnia 2014 r. (k. 97 akt sądowych) o rzeczywistej dacie doręczenia przesyłki zawierającej odpis wyroku WSA. Z przedłożonych dokumentów, w szczególności z wydruku z ww. strony internetowej Poczty polskiej wynika, że przesyłki polecone o nr [...], zawierające wyrok WSA w Warszawie z 8 września 2014 r., doręczono skarżącym w dniu [...] października 2014 r. Wobec powyższego autor zażalenia stwierdził, że termin na wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 września 2014 r., został zachowany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W sprawie nie występują przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego określone w art. 183 § 2 p.p.s.a., zatem, przy rozpoznaniu sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny oceniał zasadność skargi kasacyjnej wyłącznie w zakresie poniesionych przez skarżących zarzutów. W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji badał formalnoprawne uwarunkowania do zachowania terminu obowiązującego przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, wynikającego z art. 177 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W sprawie kwestią wymagającą ustalenia jest data, w której przesyłka zawierająca wyrok Sądu I instancji z dnia 8 września 2014 r., została doręczona skarżącym. Od tego bowiem zależy terminowość (bądź nie) złożenia skargi kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie. W tym zakresie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż skarżący wskazanego terminu nie zachowali - wobec przyjęcia, że doręczenie przesyłki zawierającej wyrok tego Sądu zostało dokonane z dniem [...] października 2014 r. Powyższe oznaczało konieczność stwierdzenia spóźnionego wniesienia skargi kasacyjnej dokonanego w dniu [...] listopada 2014 r., prowadzącego do jej odrzucenia w myśl art. 178 p.p.s.a. Ustalenia, co do daty nadania przesyłki zawierającej wyrok WSA z 8 września 2014 r. - Sąd I instancji poczynił w oparciu o zwrotne potwierdzenie odbioru, które w wyniku błędu pracownika poczty zostało opatrzona nieprawidłową datą, tj. datą [...] października 2014 r. (sobota), zamiast rzeczywistą datą nadania, tj. datą [...] października 2014 r. (poniedziałek). Powyższe spowodowało naruszenie przez Sąd w zaskarżonym postanowieniu wskazanych w zażaleniu przepisów art. 178 oraz art. 83 § 1 p.p.s.a., bowiem skarga kasacyjna skarżących od wyroku WSA w Warszawie z 8 września 2014 r., wniesiona została z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, tj. w dniu [...] listopada 2014 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec dokumentacji zawartej w jej aktach, należy przychylić się do argumentacji skargi kasacyjnej. Co prawda, na pieczątce znajdującej się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłek o nr [...] (k. 65 oraz k. 66 akt sądowych) zawierającej wyrok WSA w Warszawie z 8 września 2014 r., widnieje w istocie data [...] października 2014 r. wraz z podpisami skarżących (k 65 i k. 66 akt sądowych), lecz z dokumentu z internetowej platformy śledzenia doręczeń przesyłek rejestrowanych, zamieszczonych pod adresem internetowym: http://emonitoring.poczta-polska.pl/ - stanowiących załączniki do zażalenia (k. 93 – 96) oraz oświadczenia kierownika zmiany Placówki Pocztowej [...]z [...] grudnia 2014 r. (k. 97 akt sądowych) – wynika bezsprzecznie, że dniem dostarczenia tychże przesyłek do skarżących był dzień [...] października 2014 r., a nie [...] października 2014 r. Tym samym wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 12 listopada 2014 r. (11 listopada 2014 r. stanowił Narodowe Święto Niepodległości - dzień wolny od pracy), uznać należy za dokonane z zachowaniem ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (tak też NSA w postanowieniu z 9 października 2014 r., I OSK 2511/14). Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania nie został uwzględniony z uwagi na to, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje takiej możliwości. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Odnoszące się do postępowania kasacyjnego przepisy art. 203 i 204 powołanej ustawy wiążą zwrot kosztów tego postępowania z wyrokiem Sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę (por. też postanowienia NSA z dnia 7 września 2005 r., I FSK 672/05, czy z dnia 30 września 2005 r., II OSK 702/05).