II OPP 34/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. U. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sygn. akt II OSK 960/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 801/09 w sprawie ze skargi B. U. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania Skarga B. U. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy 4 września 2009 r. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. (sygn. akt II SA/Bd 801/09) Sąd oddalił tę skargę. Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej B. U. od tego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 czerwca 2011 r. (II OSK 960/10) oddalił skargę kasacyjną. Pismem z dnia 29 lipca 2013 r. B. U. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w sprawie II OSK 960/10. W skardze zawarto wnioski: o stwierdzenie przewlekłości postępowania w tej sprawie, o przyznanie od Skarbu Państwa – Naczelnego Sądu Administracyjnego kwoty 20 000 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że rozpoznając skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Sąd powinien brać pod uwagę przebieg postępowania od jego wszczęcia do definitywnego zakończenia i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty. Skarżąca podniosła, że sprawa wszczęta z urzędu przez PINB w A. K. zawiadomieniem z dnia 12 kwietnia 2007 r. dotyczącą wstrzymania robót budowlanych przy budowie domu mieszkalnego oraz doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z projektem budowlanym toczy się przed organami administracji oraz sądami administracyjnymi już 6 lat. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga B. U. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem. W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2011 r. Skarga na przewlekłość postępowania wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w lipcu 2013 r., a zatem już po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego w tej sprawie. Skarga ta jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012, Nr 270) oraz w związku z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.