II OSK 1964/11

Dnia 15 listopada 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 roku Nr [...] i Nr [...] oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 roku sygn. akt II SA/Po 752/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej D.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 roku sygn. akt II SA/Po 752/10 w części w jakiej oddala skargę D.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 roku Nr [...] w sprawie ze skarg L.K. oraz D.S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 roku Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej postanawia: oddalić wniosek. Wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy z połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia skarg L.K. i D.S. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] i [...] w przedmiocie wyłączenia gruntów rolnych z produkcji: 1. oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...], 2. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] oraz stwierdził nieważność poprzedzającej zaskarżoną decyzję decyzji Starosty Konińskiego z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...], w części która dotyczy zezwolenia na wyłączenie z produkcji rolnej gruntu zaliczonego do użytku rolnego klasy IVa wytworzonego z gleb pochodzenia mineralnego, na działce oznaczonej numerem [...] w obrębie ewidencyjnym R., 3. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie na rzecz skarżącej L.K. zwrot kosztów postępowania, 4. określił, że zaskarżona decyzja z [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] nie może być wykonana. D.S. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku w części w jakiej oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] (pkt 1 wyroku). W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] i Nr [...] oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Po 752/10. Wskazała, że zachodzi możliwość wyrządzenia znacznej szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków prawnych. W ocenie skarżącej, pozostawienie w obrocie prawnym powyższych decyzji do dnia ich rozstrzygnięcia przez Sąd może spowodować brak możliwości wykonania opinii przez biegłych sądowych, bowiem brak będzie przedmiotu opinii. Skarżąca odniosła się również do argumentów wskazanych już w postępowaniu przed Sądem I instancji, gdzie wskazała, że postanowieniem z dnia 31 marca 2010 r. sygn. akt [...] Sąd Okręgowy w Koninie wskazał, że wobec istniejącej obawy, że przeprowadzenie opinii biegłych na zajmowanym przez kopalnię terenie nie będzie możliwe lub stanie się niewykonalne czy zbyt utrudnione, albo, gdy zajdzie potrzeba stwierdzenia istniejącego stanu rzeczy sąd może zabezpieczyć konieczny dowód i nakazać dokonanie niezbędnych pomiarów do sporządzenia opinii jeszcze przed wejściem pracowników kopalni na nieruchomość skarżącej. W związku z tym skarżąca załączyła swój wniosek o zabezpieczenie dowodów wskazanych pismem z dnia 22 lutego 2010 r.: dowodu z opinii biegłego z dziedziny rekultywacji terenów pokopalnianych, dowodu z opinii biegłego z dziedziny hydrogeologii na okoliczność ustalenia czy struktura wód gruntowych i poziomu nawodnienia po zakończeniu ograniczenia prawa własności będzie odpowiadać przyjętym normom oraz dowodu z opinii biegłego geologa na okoliczność ustalenia ilości złoża węgla brunatnego na nieruchomości skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania (na wniosek skarżącego) wykonania zaskarżonej decyzji, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji, oddalającego skargę. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę. W niniejszej sprawie zachodzi konieczność odrębnego odniesienia się do poszczególnych elementów wniosku o wstrzymanie wykonania, a więc wniosku o wstrzymanie: 1. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] (dotyczącej działki D.S.), 2. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] (dotyczącej działki L.K.), 3. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Po 752/10. Kwestia wstrzymania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...], dotyczącej działki D.S., była już przedmiotem orzekania zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (postanowienie z dnia 30 listopada 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 933/10 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji) jak i Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 9 lutego 2011 r. sygn. akt II OZ 55/10 o oddaleniu zażalenia). Stanowisko tam zaprezentowane Naczelny Sąd Administracyjny akceptuje. Jak wskazano w postanowieniu NSA z dnia 9 lutego 2011 r., ogólnikowe uzasadnienie wniosku nie wskazuje w żaden sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest to bowiem równoznaczne z podaniem konkretnych okoliczności, które pozwoliłyby jednoznacznie ocenić wydaną na rzecz skarżącej decyzję o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, pod kątem ziszczenia się powyższych przesłanek. We wniosku nie została natomiast zaprezentowania żadna okoliczność, z której wynikałoby, iż niewstrzymanie wykonania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej wiązałoby się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca poprzestała jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu, że pozostawienie w obrocie prawnym powyższych decyzji do dnia ich rozstrzygnięcia przez Sąd może spowodować brak możliwości wykonania opinii przez biegłych sądowych, bowiem brak będzie przedmiotu opinii. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej określone obowiązki koniecznie jest wskazanie, jakie negatywne skutki decyzja ta wywoła, przy czym chodzi tylko o takie skutki, które ocenić można w kategoriach niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...], nie mógł zostać uwzględniony z dwóch przyczyn. Po pierwsze, przedmiotowa decyzja nie dotyczyła działki skarżącej, lecz działki L.K. Sprawy obu skarżących zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia (postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 10 marca 2011 r.). Nie oznacza to jednak, że skarżące dysponują interesem prawnym w obu połączonych sprawach, a jedynie, że Sąd I instancji rozpoznał i rozstrzygnął dwie sprawy jednym wyrokiem, choć zawierającym dwa rozstrzygnięcia w stosunku do dwóch, odrębnych decyzji i w stosunku do dwóch skarżących. W konsekwencji D.S nie jest uprawniona do występowania z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej działki L.K. Po drugie zaś, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w pkt 4 wyroku z dnia 11 maja 2011 r. określił, że zaskarżona decyzja z [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] nie może być wykonana do czasu uprawomocnienia się wyroku w części w jakiej stwierdzono nieważność przedmiotowej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji nie stwierdził prawomocności wyroku we wskazanej części, a więc uznać należy, że w obrocie prawnym pozostaje rozstrzygnięcie wstrzymujące wykonanie decyzji Nr [...]. Z tych też przyczyn brak było możliwości uwzględnienia zawartego w skardze kasacyjnej wniosku w odniesieniu do decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 roku Nr [...]. Na uwzględnienie nie zasługuje również wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Po 752/10. Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje bowiem możliwości wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna. Jak już wyżej wskazano, jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę kasacyjną jest natomiast możliwość wstrzymania wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji zaskarżonej do Sądu I instancji, której dotyczy wyrok oddalający skargę. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.