II OW 183/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Masternak-Kubiak del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska-Pellegrino po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze wniosku Zarządu Województwa Dolnośląskiego – Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2013 r. nr UDP.048.14.2013 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Zarządem Województwa Dolnośląskiego – Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu a Burmistrzem Szczawna-Zdroju w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy: postanawia: wskazać Burmistrza Szczawna-Zdroju jako organ właściwy w sprawie. Zarząd Województwa Dolnośląskiego - Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu działający w imieniu Województwa Dolnośląskiego wnioskiem z dnia 2 grudnia 2013 r. zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Burmistrzem Szczawna - Zdroju w sprawie wniosku zwróconego przez Burmistrza Szczawna - Zdroju w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na: budowie budynku handlowo-usługowego z parkingiem i infrastrukturą towarzyszącą oraz dwoma wolnostojącymi totemami reklamowymi na dz. nr A obr. 1 przy ul. Ł., odesłanego Burmistrzowi Szczawna - Zdroju wg kompetencji pismem nr UDP.048.14.2013 z dnia 17 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż szczególnymi motywami i powodami stanowiącymi poparcie dla niniejszego wystąpienia jest zakończenie inwestycji pn: Budowa obwodnicy miasta Szczawno-Zdrój w ciągu drogi wojewódzkiej nr 376, która w nawiązaniu do decyzji Nr [...] Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego -pismo [...] z dn. 21 lutego 2013 r. o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie obiektów inżynierskich w ciągu obwodnicy Szczawna Zdroju oraz w nawiązaniu do zaświadczenia o potwierdzeniu przyjęcia zawiadomienia o zakończeniu budowy obwodnicy miasta Szczawna Zdroju w ciągu DW376 o długości 2 438 m Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego - pismo WIK.7740.76.2013.lll.21.3D.lz dn. 22 lutego 2013 r., stanowiła nawiązanie do nowo wybudowanych odcinków zrealizowanych przez Gminę Szczawno-Zdrój oraz inwestora prywatnego, tj. od ronda na ul. Ł. do zjazdu do [...] sp. z o.o. (Etap I powstały w 2003 r.) i od przedmiotowego zjazdu do nieczynnej linii kolejowej (Etap II powstały w roku 2009) i stworzyła z tymi odcinkami jednorodny przebieg obwodnicy miasta. Wnioskodawca podniósł, iż zgodnie z art. 10 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r, poz. 260) dotychczasowy odcinek drogi wojewódzkiej nr 376 - ul. Ł. (od ronda), ul. C., ul. S., ul. M. (do skrzyżowania z DW 375, ul. K.) i ul. U. (od DW 375 do obwodnicy Szczawna Zdroju w ciągu DW 376) z dniem uzyskania ww. zaświadczenia o potwierdzeniu przyjęcia zawiadomienia o zakończeniu budowy obwodnicy miasta Szczawna Zdroju, tj. w dn. 22 lutego 2013 r. został pozbawiony dotychczasowej kategorii dróg wojewódzkich i zaliczony do kategorii dróg gminnych - obecnym zarządcą jest Burmistrz Szczawna-Zdroju. Zdaniem wnioskodawcy stosownie do art. 10 ust. 5 ustawy o dogach publicznych dotychczasowy odcinek drogi, z chwilą oddania nowo wybudowanego odcinka drogi do użytkowania, zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej ipso jurę (por. orz. NSA z dnia 27 stycznia 2012 r., I OW 148/11). Skutek ten następuje niezależnie od woli podmiotów zainteresowanych i stanowi lex specialis od zasad ogólnych (por. orz. NSA z dnia 27stycznia 2012 r., I OW 149/11). Stwierdzono, że na postawie art. 10 ust. 5 w związku z art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy o drogach publicznych zarządcą dotychczasowej drogi wojewódzkiej nr 376 na odcinku od ul. Ł. (od ronda), ul. C., ul. S., ul. M. (do skrzyżowania z DW375, ul, K.) i ul. U. (od DW375 do obwodnicy Szczawna Zdroju w ciągu DW376) z dniem uzyskania zaświadczenia o potwierdzeniu przyjęcia zawiadomienia o zakończeniu budowy, jest Burmistrz Szczawna -Zdroju. Wniosek Burmistrza Szczawna - Zdroju przekazany pismem nr Zł.6730.112.338.2013 z dn. 05.06.2013r. w sprawie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na: budowie budynku handlowo-usługowego z parkingiem i infrastrukturą towarzyszącą oraz dwoma wolnostojącymi totemami reklamowymi na dz. nr 763/36 obr. 1 przy ul. Ł. wpłynął do Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu w dn. 10.06.2013 r., a zatem po dniu 22 lutego 2013 r., od którego Burmistrz Szczawna - Zdroju stał się z mocy prawa zarządcą dawnego odcinka drogi wojewódzkiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), z zastrzeżeniem art. 22 § 1 k.p.a., sądy administracyjne rozpoznają spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 4 p.p.s.a. do rozstrzygania sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Przez spór o właściwość lub spór kompetencyjny o którym mowa w art. 4 p.p.s.a. należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej uważają się za właściwe w sprawie (spór pozytywny) lub też każdy z organów uważa się w sprawie za niewłaściwy (spór negatywny). Przedmiotowy spór jaki zaistniał między Zarządem Województwa Dolnośląskiego -Dolnośląskiej Służby Dróg i Kolei we Wrocławiu a Burmistrzem Szczawna - Zdroju jest sporem o właściwość. Sygn. akt II OW183/13 Podkreślić należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 19 ust. 2 ustawy o drogach publicznych zarządcami dróg, z zastrzeżeniem ust. 3, 5 i 8 (które w tym przypadku nie miały znaczenia) są dla dróg: 1) krajowych - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad; 2) wojewódzkich - zarząd województwa; 3) powiatowych - zarząd powiatu; 4) gminnych - wójt (burmistrz, prezydent miasta). Powyższa regulacja dowodziła zatem, że określenie podmiotu zarządzającego drogą publiczną jest ściśle uzależnione od kategorii danej drogi. W tej ostatniej zaś kwestii rozstrzygające znaczenie należało przypisać treści art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych, w brzmieniu nadanym mu przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 ), która to nowelizacja weszła w życie z dniem 8 lutego 2007 r. Wspomniany przepis stanowi, iż odcinek drogi, zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi, z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii gminnej. Mając zatem na uwadze, że treść ww. przepisu jest czytelna i w pełni klarowna, należy stwierdzić, że po spełnieniu wymienionych w tym przepisie przesłanek takich jak: wybudowanie nowego odcinka drogi, zastępującego poprzednio wybudowany i oddanie go do użytku, odcinek "dawnej" drogi uzyskuje - z mocy przepisu art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych - status drogi publicznej o kategorii drogi gminnej. Jak wynika bowiem z treści uzasadnienia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1933 z datą wpływu 22.08.2003 r.), nadanie przepisowi art. 10 ust. 5 omawianej ustawy aktualnego brzmienia wiązało się z dążeniem by zarządca drogi, który wybudował nowe odcinki dróg czy obwodnice, nie był zmuszony zarządzać dwoma, równolegle przebiegającymi odcinkami dróg. Wprowadzona nowelizacja związana też była z faktem, że po wybudowaniu nowych odcinków dróg (zwłaszcza obwodnic miejscowości) szereg istniejących poprzednio odcinków dróg, wymagało pozbawienia ich dotychczasowej kategorii i zaliczenia do nowej kategorii drogi a proces owego "pozbawiania" i "zaliczania" trwał niejednokrotnie zbyt długo. Przedstawione zatem wyżej motywy wprowadzonych zmian ustawodawczych jednoznacznie dowodzą, że celem wspomnianej nowelizacji było wprowadzenie zasady, by w sytuacji faktycznej takiej, jaka miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, dokonanie zmiany kategorii dotychczasowej (dawnej) drogi następowało z mocy prawa. Sygn. akt II OW183/13 Z tego powodu słuszne było stanowisko Zarządu Województwa Dolnośląskiego, że przepis art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych ma charakter przepisu lex specialis, bowiem rozstrzyga o zmianie kategorii drogi publicznej w sposób całkowicie odmienny od ogólnych zasad przewidzianych ww. ustawą i niezależny od woli podmiotów zainteresowanych. Nie wymaga przy tym wydania odrębnego aktu normatywnego w tym przedmiocie. W tych warunkach, ponieważ w przedmiotowym stanie faktycznym został wybudowany nowy odcinek drogowy (obwodnica miasta Szczawno-Zdroju), co oznaczało, że spełnione zostały przesłanki zawarte w omawianym przepisie art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych, skutkowało to zmianą kategorii dawnej drogi wojewódzkiej oznaczonej nr 376 na odcinku od ul. Ł. (od ronda), ul. C., ul. S., ul. M. (do skrzyżowania z DW375, ul, K.) i ul. U. (od DW375 do obwodnicy Szczawna Zdroju w ciągu DW376), która z mocy prawa stała się aktualnie drogą gminną. W związku z powyższym zarządcą tego odcinka drogi stał się Burmistrz Miasta Szczawno-Zdroju, który z tej przyczyny jest właściwy do rozpoznania uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego z parkingiem i infrastrukturą towarzyszącą oraz dwoma wolnostojącymi totemami reklamowymi na działce nr 763/36 obr. 1 przy ul. Ł. Z tych względów, z mocy powołanych wyżej przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji