I SA/Bk 14/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), asesor WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi K Spółki z o.o. w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2005 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25.10.2007 r. sygn. akt I FSK 1092/07 po rozpoznaniu w dniu 25 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 23/07 w sprawie ze skargi K. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [..] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie określenia zwrotu różnicy w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. oraz ustalenia za ten okres tzw. dodatkowego zobowiązania podatkowego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. W sprawie o sygn. akt I FSK 1062/06 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 31 lipca 2007 r. skierował do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne na podstawie 234 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Pytanie dotyczy wykładni przepisów art. 1 i 2 Pierwszej Dyrektywy Rady Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EEC) oraz art. 2, art. 10 ust. 1 lit a), art. 10 ust. 2, art. 27 ust. 1 i art. 33 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej; ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), i odpowiedzi czy ww. przepisy wyłączają możliwość nałożenia obowiązku zapłaty przez podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 109 ust. 5 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że podstawą orzekania w sprawie są m.in. przepisy przewidujące nałożenie na podatnika podatku od towarów i usług dodatkowego zobowiązania podatkowego, Sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania, gdyż jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do czasu zajęcia stanowiska przez Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. Z a r z ą d z e n i e Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom strony oraz organu podatkowego.