I SA/Bk 239/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 sierpnia 2014 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2008 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. , Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...] listopada 2013 r. Nr [...] określił K. M. A. podatek od towarów i usług za niektóre okresy rozliczeniowe 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzja z [...] marca 2014 r. Nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej rozliczenia za styczeń 2008 r. i orzekł co do istoty sprawy oraz utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję za okresy od marca do listopada 2008 r. W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Skarżący zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na ważny interes strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskujący o wstrzymanie wykonania decyzji jest obowiązany wykazać, że w konkretnej sprawie zachodzi jedna z ww. wymienionych przesłanek przyznania przez Sąd ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OZ 766/08, publ. LEX nr 493672). Obowiązek ten polega na uprawdopodobnieniu zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Innymi słowy, uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (decyzji) w całości lub w części winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy (skarżącego) wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne, a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów (dokumentów) źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II GSK 257/09, publ. LEX nr 575347 oraz sygn. akt I FZ 229/08, publ. LEX nr 478986). Tymczasem w rozpatrywanej sprawie Skarżący nie wskazał jakichkolwiek okoliczności ani też nie przedłożył żadnych dokumentów, które Sąd mógłby ocenić w odniesieniu do cytowanych wyżej przesłanek przyznania ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji. Wobec powyższego na mocy art. 61 § 3 i §5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.