I SA/Bk 243/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia NSA Józef Orzel (spr.), asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2004 r. sprawy ze skargi [...] "S." Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób prawnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżony akt nie może być wykonany w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego [...] "S." Spółka z o.o. w B. kwotę 455,- (słownie: czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r., Dyrektor Izby Skarbowej w B., po rozpatrzeniu odwołania [...] "S." Spółka z o.o. w B., orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...].03.2004 r. określającej Spółce wysokość poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za okres 01.04.2001 – 31.03.2002 r. w kwocie 149.026,47 zł w miejsce zadeklarowanej w kwocie 65.666,47 zł. W uzasadnieniu podano, że Spółka za okres obrachunkowy zawyżyła przychody przez nieuzasadnione zaliczenie do przychodów sprzedaży brutto tj. łącznie z należnym podatkiem od towarów i usług. Organy podatkowe uznały, że Spółka bezzasadnie traktowała sprzedaż wykonanych przez nią usług jako zwolnione od podatku VAT. Organy podatkowe określiły wysokość podatku należnego za m-c grudzień 2000 r. oraz za niektóre miesiące 2001 r. i dlatego konieczne było zmniejszenie przychodów Spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Ponadto podano, że wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kwoty 10.500,- zł z tytułu nieuzasadnionego zawyżenia odpisów amortyzacyjnych było zgodne z przepisami art. 16 j ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w tym zakresie nie było objęte odwołaniem Spółki. W odwołaniu zakwestionowane zostało jedynie ustalenie dotyczące zawyżenia przychodów należnych z tytułu sprzedaży usług, które Spółka bezzasadnie uznała za zwolnione od podatku od towarów i usług. Skarżąc powyższą decyzję Spółka "S." wnosiła o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej jej wydanie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. oraz o zasądzenie na jej rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skarżąca Spółka kwestionowała naliczenie podatku od towarów i usług od usług przez nią wykonanych, objętych czterema fakturami VAT. Spółka argumentowała, że wykonywała usługi polegające na szkoleniu pracowników urzędów pocztowych w zakresie programu "P. G.", które to usługi korzystały ze zwolnienia podatkowego z mocy przepisów art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Odpowiadając na skargę organ wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest uzasadniona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokami z dnia 22 października 2004 r. orzekł o uchyleniu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia: • [...] czerwca 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą Spółce "S." wysokość podatku od towarów i usług za m-c grudzień 2000 r.; • [...] czerwca 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie określenia wysokości podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2001 roku. Skoro, jak z powyższego wynika, uchylone zostały decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, a wysokość tego podatku ma bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, to sąd uznał skargę za uzasadnioną. Stosując przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśli przepisów art. 200 wyżej powołanej ustawy.