I SA/Bk 243/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-09-05
Skład orzekający: Urszula Barbara Rymarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej na wniosek skarżącego bez wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji na wniosek skarżącego tylko wtedy, gdy skarżący uprawdopodobni istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji musi być poparty konkretnymi okolicznościami i dokumentami potwierdzającymi zasadność ochrony tymczasowej. W przypadku braku takich dowodów sąd oddala wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący K. M. A. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z marca 2014 r. dotyczącą podatku od towarów i usług za 2010 rok, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Decyzja ta utrzymała w mocy zobowiązanie podatkowe określone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, z wyjątkiem rozliczenia za styczeń 2010 r., które zostało uchylone.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2014 r. sprawy ze skargi K. M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010 r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ,
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją
z [...] listopada 2013 r. Nr [...] określił K. M. A. (dalej także, jako: "Skarżący"), zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] marca 2014 r.
Nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej rozliczenia za styczeń 2010 r. i orzekł, co do istoty sprawy w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Skarżący zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na ważny interes strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania
w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskujący
o wstrzymanie wykonania decyzji jest obowiązany wykazać, że w konkretnej sprawie zachodzi jedna z ww. wymienionych przesłanek przyznania przez Sąd ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OZ 766/08, publ. LEX nr 493672). Obowiązek ten polega na uprawdopodobnieniu zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Innymi słowy, uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (decyzji) w całości lub w części winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy (skarżącego) wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest zasadne,
a wywody zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów (dokumentów) źródłowych potwierdzających prezentowaną przez stronę w tym zakresie argumentację
(por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II GSK 257/09, publ. LEX nr 575347 oraz sygn. akt I FZ 229/08, publ. LEX nr 478986).
Tymczasem w rozpatrywanej sprawie Skarżący nie wskazał jakichkolwiek okoliczności ani też nie przedłożył żadnych dokumentów, które Sąd mógłby ocenić
w odniesieniu do cytowanych wyżej przesłanek przyznania ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji.
Wobec powyższego na mocy art. 61 § 3 i §5 p.p.s.a. orzeczono, jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło