I SA/Bk 325/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 października 2013 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2012 oddala skargę Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] maja 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy G. z [...] lutego 2013 r. nr [...], wydaną w sprawie ustalenia T. M. (dalej jako skarżąca) wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. Wymienione rozstrzygnięcia podjęte zostały w następujących okolicznościach faktycznych. Decyzją z [...] stycznia 2012 r. nr [...] Wójt Gminy G. ustalił skarżącej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. w kwocie 83,00 zł (podatek rolny - 0 zł, podatek leśny od powierzchni 0,5200 ha - 21 zł, podatek od nieruchomości za budynek mieszkalny powyżej 2,20 m - pow. 95,03 m2 ze stawką 0,65 zł - 62 zł). W dniu 29 lutego 2012 r. organ uzyskał od Nadleśnictwa P. wykaz najemców nieruchomości Skarbu Państwa, którymi zarządza Nadleśnictwo na dzień 1 stycznia 2012 r. na terenie Gminy G. i w związku z tym wznowił z urzędu postępowanie podatkowe zakończone decyzją z [...] stycznia 2012 r. W efekcie, Wójt Gminy G., działając na podstawie art. 245 § 1 pkt 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), decyzją z [...] lutego 2013 r., uchylił w całości własną decyzję z [...] stycznia 2012 r. i ustalił skarżącej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. w kwocie 868,00 zł (podatek rolny - 0 zł, podatek leśny: grunty o pow. 0.7693 ha ze stawką 41,07 zł - 32,00 zł, podatek od nieruchomości: budynek mieszkalny powyżej 2,20m - 108,86 m2 ze stawką 0,65 zł i budynek pozostały o pow. 153,00 m2 ze stawką 5,00 zł - razem 836,00 zł). Utrzymując w mocy powyższe rozstrzygnięcie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. przedstawiło w pierwszej kolejności zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości, podatkiem rolnym i podatkiem leśnym. Powołało się na przepisy art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a, art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2, art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. nr 95, poz. 613 ze zm., dalej w skrócie jako: "u.p.o.l."), art. 1, art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a, art. 6a ust. 5, art. 6c ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.) i art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682 ze zm.). Zdaniem organu odwoławczego, wójt dokonał prawidłowego ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. Kolegium wskazało, że z informacji z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego w S. z [...] maja 2012 r. wynika, że Skarb Państwa jest właścicielem a Nadleśnictwo P. władającym gruntami działki nr [...] o łącznej pow. 5.3149 ha. Następnie organ wyjaśniał, że według wykazu Nadleśnictwa P., skarżąca na dzień 1 stycznia 2005 r. dzierżawiła grunty rolne o pow. 1,39 ha na działkach: nr [...] o pow. 0,80 ha sklasyfikowane jako pastwiska klasy V i nr [...] - rola o pow. 0,10 ha i 0,34 ha kl. VI oraz S-R (sady) kl. VI o pow. 0,15 ha, a następnie na podstawie umowy nr [...] z [...] maja 2005 r. wydzierżawiła grunty rolne o pow. 0,70 ha sklasyfikowane jako Ps-V o pow. 0,06 ha, R-VI - 0,30 ha i R-V - 0,34 ha. Dodatkowo podniesiono, ze w Informacji w sprawie podatku rolnego na 2006 r. skarżąca wykazała ogółem grunty 2,09 ha do opodatkowania podatkiem rolnym. Z kolei z pisma Nadleśnictwa P. z [...] stycznia 2008 r. wynika, że skarżąca wydzierżawiła na działce [...] grunt leśny o pow. 0,52 ha, zapisany w ewidencji jako las (powierzchnia niezalesiona, użytkowana jako poletko łowieckie) podlegający opodatkowaniu podatkiem leśnym i w Informacji na 2008 r. wykazała 0,52 ha jako las, grunty rolne bez zmian jak w 2006 r. oraz budynki mieszkalne o pow. 95,03 m2 i gospodarcze o pow. 191,40 m2, co potwierdza wykaz najemców budynków Nadleśnictwa według stanu na 1 stycznia 2008 r. Dalej Kolegium zauważyło, że zgodnie z otrzymanym w dniu 29 lutego 2012 r. wykazem użytkowników (najemców) gruntów i budynków Skarbu Państwa, którymi zarządza Nadleśnictwo P. według stanu na 1 stycznia 2012 r., skarżąca dzierżawi grunt działki nr [...] o pow. 2493 m2 sklasyfikowany jako "Ls" oraz budynek mieszkalny o pow. 108,86 m2 i budynek gospodarczy o pow. 153 m2. W Informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego na 2012 r. skarżąca wykazała natomiast do opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynki mieszkalne o pow. 95,03 m2, pozostałe o pow. 153 m2, w podatku rolnym - bez zmian, w podatku leśnym powierzchnię 0,2493 ha lasu. Zdaniem organu odwoławczego, z powyższego wynika, że skarżąca jest dzierżawcą gruntów o pow. 0.7693 ha, oznaczonych jako "Ls" - las, wykazanych zarówno, w informacji w sprawie podatku leśnego na 2008 r. (0,52 ha) i 2012 r. (0.2493 ha), jak i w wypisie z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego w S. z 23 kwietnia 2012 r. i 7 maja 2012 r. na działkach nr [...] i [...] w D. oraz wykazach Nadleśnictwa P. Zatem podatek leśny od powierzchni 0.7693 ha przy stawce 41,07 zł/ha wynosi po zaokrągleniu 32,00 zł. Kolegium wskazało następnie, że skarżąca jest też dzierżawcą gruntów rolnych o pow. 2.0900 ha na działkach nr [...] i [...] położonych w D., co wynika z wypisów z rejestru gruntów i złożonej w 2006 r. informacji w sprawie podatku rolnego, które co do zasady podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym, jednakże na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym, są z niego zwolnione. W zakresie podatku od nieruchomości organ uznał, że opodatkowaniu podlegają dzierżawione przez skarżącą budynki mieszkalne o pow. 108,86 m2 ze stawką 0,65 zł oraz pozostałe o pow. 153 m2 ze stawką 5,00 zł. Odnosząc się do zarzutów odwołania Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287 ze zm.), podstawą wymiaru podatków są dane z ewidencji gruntów. Organ wydający decyzję podatkową winien więc uwzględniać dane, jakie wynikają z ewidencji gruntów jako dokumentu urzędowego. Odnośnie gruntu sklasyfikowanego jako las (Ls) - w ocenie Kolegium - nie ma znaczenia, że na gruncie tym nie występuje drzewostan, a skarżąca prowadzi na nim uprawy rolne. W ewidencji sklasyfikowany jest jako "Ls", zatem podlega opodatkowaniu podatkiem leśnym. Natomiast znajdujące się na nim budynki: mieszkalny i gospodarcze podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, bowiem budynek gospodarczy nie korzysta ze zwolnienia, o jakim mowa w art. 7 ust. 1 pkt. 4 lit. a i b u.p.o.l. - nie służy działalności leśnej lub rybackiej (lit. a), lecz jak twierdzi podatniczka służy działalności rolniczej oraz nie jest położony na gruntach gospodarstwa rolnego (lit. b). Z decyzją Kolegium nie zgodziła się skarżąca i wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Podniosła, że wymierzono jej podatek jak osobie prowadzącej działalność gospodarczą, a prowadzi jedynie gospodarstwo rolne zasilane unijnymi dotacjami środowiskowymi. Wskazała, że organy oparły się na nieaktualnych wypisach i sposobach użytkowania. Podczas rozprawy skarżąca nie zgodziła się z zobowiązaniami za dzierżawione przez nią poletko łowieckie sklasyfikowane w ewidencji gruntów jako las. Przyznała jednak, że wokół tego poletka rośnie las. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Spór w sprawie dotyczy opodatkowania budynku gospodarczego o pow. 153,00 m2 stawką 5,00 zł tj. stawką jak dla budynków pozostałych oraz opodatkowania podatkiem leśnym wydzierżawianej przez skarżącą działki [...], o pow. 0.52 ha, zapisanej w ewidencji gruntów jako las (powierzchnia niezalesiona, użytkowana jako poletko łowieckie). Przed przystąpieniem do rozstrzygnięcia zaistniałego sporu wskazać należy, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budynki lub ich części. Podstawę opodatkowania w takim przypadku stanowi powierzchnia użytkowa budynku. Stawki podatku wynikają z uchwały rady gminy, podjętej na podstawie art. 5 u.p.o.l. W przepisie tym upoważniono radę gminy, m.in. do różnicowania stawek podatku dla budynków mieszkalnych i pozostałych. Powyższe zróżnicowanie kategorii budynków prowadzi do konieczności przyporządkowania właściwej stawki podatku według rodzaju budynku opodatkowywanego. Istotne w tym zakresie są dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, bowiem jak wynika z art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, podstawę m.in. wymiaru podatków, w tym tak jak w omamianej sprawie podatku od nieruchomości oraz podatku leśnego, stanowią dane zawarte w tej ewidencji. Od tej reguły nie zostały przewidziane żadne wyjątki, co powoduje, że organ podatkowy jest zobligowany do przyjęcia za podstawę wymiaru podatku danych, które wynikają z ewidencji (podobnie NSA w wyrokach o sygn.: II FSK 372/07, II FSK 836/08 oraz II FSK 1243/08, wszystkie dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Ewidencja gruntów i budynków prowadzona przez starostę jest urzędowym dokumentem stanowiącym źródło informacji wykorzystywanych w postępowaniu podatkowym, mającym decydujące znaczenie dla obciążenia podatkiem. Ustalając stan faktyczny sprawy i dokonując wymiaru podatku organy podatkowe z uwagi na wynikającą z art. 120 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej w skrócie, jako "o.p."), zasadę praworządności zobowiązującą organy do przestrzegania przepisów prawa, nie mogły przyjąć danych odmiennych niż wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Dane zawarte w ewidencji budynków i gruntów maja walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art.194 o.p., a więc stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Pośrednio na konieczność ustalenia klasyfikacji gruntu na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości wskazuje także norma dopełniająca tj. art.1a ust.3 u.p.o.l., w którym wskazano, że przez użyte w ustawie określenia: 1) użytki rolne, 2) lasy - rozumie się grunty sklasyfikowane w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków. Powyższe dopowiada także definicji użytku rolnego z art.1 ustawy o podatku rolnym oraz definicji lasu z art.1 ust.2 ustawy o podatku leśnym. Decydujące znaczenia przy opodatkowaniu gruntu mają więc dane z ewidencji gruntów, a nie to w jakim charakterze jest on faktycznie wykorzystywany. Budynek gospodarczy położony na gruntach sklasyfikowanych jako las nie mógł zostać objęty ustawowym zwolnieniem z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na mocy art. 7 ust. 1 pkt. 4 lit. a) u.p.o.l. Na mocy wspomnianego art. 7 ust.1 pkt 4 lit. a) u.p.o.l. od podatku od nieruchomości zwalnia się bowiem budynki gospodarcze lub ich części pod warunkiem, że służącą działalności leśnej. Z wyjaśnień skarżącej wynika natomiast, że sporny budynek nie służy działalności leśnej, lecz działalności rolniczej. Pozostało, więc rozważyć czy budynek gospodarczy mógł być objęty ustawowym zwolnieniem od podatku od nieruchomości na mocy art. 7 ust. 1 pkt 4 lit. b) u.p.o.l., zgodnie z którym ze zwolnienia w tym podatku korzystają budynki gospodarcze lub ich części położone na gruntach gospodarstw rolnych, służące wyłączne działalności rolniczej. Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zwolnienia budynku gospodarczego z opodatkowania podatkiem od nieruchomości oprócz jego wykorzystania dla potrzeb działalności rolniczej jest jego położenie na gruntach gospodarstw rolnych. W myśl definicji zawartej w art. 2 ustawy o podatku rolnym, za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione (Lz) na użytkach rolnych, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy. Z uwagi na to, że sporny budynek gospodarczy położony jest na gruntach niesklasyfikowanych jako użytki rolne nie mógł zostać uznany za położony na gruntach gospodarstwa rolnego i korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 7 ust.1 pkt 4 lit. b) u.p.o.l. Z akt sprawy wynika, że na dzień 1 stycznia 2012 r. grunt, na którym położony jest budynek gospodarczy stanowiący część działki [...] sklasyfikowany był jako las - Ls (vide k-6, k-16 akt admin.). Bez wpływu na opodatkowanie podatkiem od nieruchomości spornego budynku gospodarczego pozostaje także zmiana rodzaju użytkowanego gruntu nr ewidenc. [...] o pow. 0,2796 ha z gruntu leśnego (Ls) na budowlany (B), dokonana w 2013 r., na skutek uprawomocnienia się decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału działki o nr ewidenc. [...], położonej w obrębie ewidencyjnym D., gmina G. (k-72 akt admin.). Po pierwsze zmiany w ewidencji dokonano w 2013 r., a zaskarżona decyzja dotyczy wymiaru łącznego zobowiązania za 2012 r., a po drugie po zmianie w ewidencji gruntów, grunt ten nadal nie jest klasyfikowany jako użytek rolny, lub jako grunt zadrzewiony i zakrzewiony na użytkach rolnych. To powoduje, że nadal nie podlegał ustawowemu zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na mocy art. 7 ust.1 pkt 4 lit. b) u.p.o.l. Rada Gminy G. w obowiązującej w 2012 r. Uchwale nr [...] w sprawie określenie wysokości stawek podatku od nieruchomości, w ramach posiadanych kompetencji, w § 1 pkt 2) zróżnicowała stawki podatku dla budynków w zależności od ich rodzaju i sposobu wykorzystywania. Powyższe zróżnicowanie obligowało organ podatkowy do zastosowania właściwej stawki podatku zgodnie z rodzajem budynku opodatkowywanego posiadanego przez skarżącą. Organ podatkowy wbrew twierdzeniom skarżącej ustalając wymiar podatku od nieruchomości od budynku gospodarczego nie zastosował stawki jak dla budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, która wynosi 20 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, lecz zastosował prawidłowo stawkę właściwą dla pozostałych budynków tj. 5 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej. Jeżeli natomiast chodzi o prawidłowość opodatkowania podatkiem leśnym wydzierżawianej przez skarżącą działki [...], o pow. 0.52 ha, zapisanej w ewidencji gruntów jako las (powierzchnia niezalesiona, użytkowana jako poletko łowieckie), to i w tym przypadku organ podatkowy ustalając stan faktyczny sprawy i dokonując wymiaru podatku z uwagi na wynikająca z art. 120 o.p. zasadę praworządności, nie mógł przyjąć danych odmiennych niż wynikające z ewidencji gruntów. Jak wskazano wyżej dane zawarte w ewidencji budynków i gruntów maja walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 o.p., a więc stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Decydujące znaczenia przy opodatkowaniu spornego gruntu stanowiącego powierzchnię niezalesiona (tzw. poletko łowieckie) mają także i w tym przypadku dane z ewidencji, a nie to w jakim charakterze jest on faktycznie wykorzystywany. Dzierżawiony grunt został sklasyfikowany, jako las (Ls), w ewidencji gruntów co powoduje, że na mocy art. 1 ustawy o podatku leśnym podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Pamiętając, że przy opodatkowaniu gruntu zasadnicze znaczenie mają dane wynikające z ewidencji gruntów, a nie to w jakim charakterze jest on faktycznie wykorzystywany za bez znaczenia w sprawie uznano złożone na rozprawie kserokopie dokumentów, które miały potwierdzać rolnicze wykorzystania gruntów dzierżawionych od Nadleśnictwa P. W tym miejscu przypomnieć należy, że podatnik, który kwestionuje prawidłowość danych zawartych w ewidencji powinien wszcząć procedurę ich zmiany. W myśl postanowień art. 194 § 3 o.p. dane te mogą być zastąpione danymi wynikającymi z innego dokumentu, który zawiera aktualne dane dotyczące przedmiotu opodatkowania. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem danych tych nie może zmieniać sam organ podatkowy, dokonując ustaleń faktycznych w zakresie klasyfikacji określonych gruntów, które podważałyby dane wynikające w tym zakresie z ewidencji gruntów i budynków (podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku o sygn.: II FSK 1815/10, dostępnym w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast w wyroku o sygn. II FSK 1243/08 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał dodatkowo, że: "W postępowaniu podatkowym przeprowadzenie tego rodzaju postępowania nie jest możliwe, ponieważ organy podatkowe nie zostały wymienione, jako uprawnione do tych działań w treści przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz wydanego na jego podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454)". Powyższe poglądy skład orzekający w sprawie podziela i przyjmuje za swoje. Dokonując oceny dołączonego na rozprawie wypisu z rejestru gruntów z 4 października 2013 r. wraz z kopią decyzji Starosty S. z dnia [...] sierpnia 2013 r. zatwierdzającej gleboznawczą klasyfikację gruntów działki nr ewidenc. [...] stwierdzić należy, że skarżąca, już po wydaniu decyzji wymiarowej na 2012 r., zainicjowała taką procedurę zmiany danych w ewidencji gruntów, w wyniku której dokonano zmian w niej klasyfikacji gruntu na B-RVI (grunty rolne zabudowane). Jednakże z uwagi na brak przeciwnych wskazań wynikających z treści tychże dokumentów, należy uznać, że dokonane w ewidencji zmiany nie oddziałują wstecz w tym także w zakresie wymiaru podatku od nieruchomości. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).