I SA/Bk 385/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 11 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zaliczenie wpłaty oraz kosztu upomnienia na poczet zaległości z tytułu I i II raty podatku rolnego za 2008 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pan I. G. (dalej jako: "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] sierpnia 2008 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy R. z [...] lipca 2008 r. [...] wydane w przedmiocie zaliczenia wpłaty z [...] czerwca 2008 r. na poczet zaległości z tytułu I i II raty podatku rolnego za 2008 r. Przewodniczący I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarządzeniem z 15 września 2008 r. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 535/08 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 grudnia 2008 r. sygn. akt II FZ 526/08, oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie uznając, że wpis od skargi został prawidłowo określony oraz, że nie naruszono prawa wzywając Skarżącego do uiszczenia tej opłaty. Przewodniczący I Wydziału zarządzeniem z 12 stycznia 2009 r. wezwał, więc ponownie Skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] sierpnia 2008 r., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (wezwanie doręczono Skarżącemu 21 stycznia 2009 r.). W odpowiedzi na wezwanie Skarżący przesyłką poleconą z dnia 23 stycznia 2009 r. złożył prośbę o skierowanie (przekazanie) z urzędu akt całej sprawy i jego "skarg z 1 września 2008 r. oraz zażalenia z 10 października 2008 r. do Prokuratury w B. w celu przeprowadzenia dochodzenia i ustalenie sprawców nadużywania i przekroczenia swoich uprawnień w stosunku do Wójta Gm. R. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oraz wyciągnięcie w stosunku do nich wniosków służbowych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z ogólna regułą wynikającą z art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej w skrócie jako: "u.p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (wpis sądowy, opłata kancelaryjna. Oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału w przedmiocie wpisu sądowego, spowodowało obowiązek uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania z 12 stycznia 2009 r. do uzupełnienia braków skargi (wpisu) tj. w terminie do 28 stycznia 2008 r. Nie uiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie stało się przyczyną odrzucenie skargi w oparciu o przepisy art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3, §3 u.p.p.s.a. Na marginesie Sąd wyjaśnia, że w świetle przepisów art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie prawidłowości zastosowania przez organy administracji przepisów obowiązującego prawa, zarówno prawa materialnego, jak też przepisów proceduralnych, a przedmiotem kontroli jest kontrola władczych działań organów. W granicach tak wyznaczonej kognicji sądów administracyjnych, Sąd nie ma, więc kompetencji do przekazania z urzędu akt niniejszej sprawy sądowej do Prokuratury Rejonowej w B. "w celu przeprowadzenia dochodzenia i ustalenie sprawców nadużywania i przekroczenia swoich uprawnień w stosunku do Wójta Gm. R. i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. oraz wyciągnięcie w stosunku do nich wniosków służbowych" zgodnie z pismem z 23 stycznia 2009 r.